Laaste Cannabis nuus
309-306-1095 [e-pos beskerm]

USDA Hennep Memo

USDA HEMP Memo - volledige teks

Luister na die Potcast, of kyk hierbo.

 

Hieronder is die volledige USDA Hemp Memo:

***

UnitedStates Departement Agriculture

Kantoor van the Algemene raad

Washington, D.C.

2025 0-1400

GENERALCOUNSEL

Mag 28, 2019

MEMORANDUM

ONDERWERP:

UITVOERENDE OPSOMMING VAN NUWE HEMP-OWERHEDE

Op 20 Desember 2018 het president Trnmp die wet op landbouverbetering van 2018, Pub, ingetree. L. 115-334 (Plaaswetsontwerp op 2018). Die 2018-plaaswetsontwerp het henneproduksie vir alle doeleindes gewettig binne die parameters wat in die wet uiteengesit is.  

Die kantoor van die algemene raad (OGC) het die aangehegte regsopinie uitgereik om vrae rakende sew. bepalings van die hennep-verwante bepalings van die 2018-wetsontwerp op die plaas, insluitend: 'n uitfasering van die industriële hennep-loodsowerheid in die Landbouwet van 2014 (Wetsontwerp op die plaas 2014) (Artikel 7605); 'n wysiging van die Landbemarkingswet van 1946 om state en Indiese stamme toe te laat om hennepproduksie te reguleer of 'n plan van die Departement van Landbou (USDA) te reguleer wat die produksie van hennep reguleer (Artikel 10113); 'n bepaling wat die vrye vloei van hennep in die interstaatlike handel verseker (Artikel 10114); en die verwydering van hennep uit die Wet op Gekontroleerde Stowwe (Artikel 12619).

Die belangrikste gevolgtrekkings van die OGC-regsmening is die volgende:

  1. Vanaf die inwerkingtreding van die 2018-wetsontwerp op die plaas op 20 Desember 2018, is hennep van skedule I van die Wet op Beheerde Stowwe verwyder en is dit nie meer 'n beheerde stof nie.
  2. Nadat USDA regulasies gepubliseer het ten opsigte van die implementering van die nuwe hennepproduksiebepalings van die Fa2018m-wetsontwerp vir 1 wat in die Landbemarkingswet van 1946 vervat is, mag die state en Indiese stamme nie die interstaatlike vervoer of verspreiding van hennep wat wettiglik onder 'n staat of stamplan of onder 'n lisensie geproduseer is, verbied nie uitgereik kragtens die USDA
  3. State en Indiese stamme mag ook nie die interstaatlike vervoer of verskeping van hennep verbied wat wettiglik onder die 2014-plaas geproduseer word nie
  4. 'N Persoon met 'n staats- of federale skuldigbevinding wat verband hou met 'n beheerde stof, is onderworpe aan 'n beperking van tien jaar ongeskiktheid vir die produksie van hennep kragtens die Landbemarkingswet.' N Uitsondering is van toepassing op iemand wat wettiglik hennep verbou het ingevolge die Farm Farm 10-wetsontwerp. voor 20 Desember 2018, en wie se skuldigbevinding ook voor daardie datum plaasgevind het.

MEMORANDUM 28 Mei 2019

Bladsy2

Met die inwerkingtreding van die 2018-wetsontwerp op die boerdery mag hennep slegs (I) gekweek word met 'n geldige lisensie wat deur die USDA uitgereik is, (2) onder 'n goedgekeurde USDA-goedgekeurde staat of stamplan, of (3) onder die 2014 Farm Bill industriële hennep-loodsowerheid . Daardie loodsowerheid sal verval 'n jaar nadat USDA 'n plan opstel vir die uitreiking van USDA-lisensies kragtens die bepalings van die 2018 Farm Bill.

Dit is belangrik vir die publiek om te erken dat die 2018-wetsontwerp die gesag van state en Indiese stamme behou om wette wat die produksie van hennep wat strenger is as die federale wetgewing. Dus, hoewel 'n staat of 'n Indiese stam nie die vervoer van hennep deur daardie staat of stamgebied kan blokkeer nie, kan dit voortgaan om die wette van die staat of stam te handhaaf wat die verbouing van hennep in daardie staat of stamgebied verbied.

Dit is ook belangrik om te beklemtoon dat die 2018-wetsontwerp nie die gesag van die Sekretaris van Gesondheid en Menslike Dienste of Kommissaris van Voedsel- en Medisyne beïnvloed of wysig om hennep kragtens toepaslike Amerikaanse wetgewing oor voedsel- en dwelmadministrasie (FDA) te reguleer nie.

USDA verwag om in 2019 regulasies uit te reik wat die nuwe owerheid vir hennepproduksie implementeer.

Verenigde State se Departement van Landbou

Kantoor van die Algemene Raad

Washington, D.C.

20250-1400

STEPHEN            ER VADEN

ALGEMENE RAAD

Mag 28, 2019

MEMORANDUM VIR SONNY PERDUE SECRETARY OF LANDBOU

ONDERWERP:      

 REGSMENING OOR SEKERE BEPALINGS VAN DIE WET OP LANDBOUVERBETERING VAN 2018 MET BETREKKING TOT HEMP

Hierdie memorandum bied my regsopinie oor die bepalings van die Wet op die Landbouverbetering van 1 (“Farm Bill Bill”), Pu_b. L- 2018-2018, met betrekking tot hennep.

Soos hieronder uiteengesit, sluit hierdie memorandum die volgende op:

  1. Met ingang van die inwerkingtreding van die 2018 Fam1-wetsontwerp op 20 Desember 2018 is hennep verwyder uit skedule I van die Wet op Beheerde Stowwe (“CSA”) en is dit nie meer 'n beheerde hennep wat onder die Fa1m-wetsontwerp van 2018 omskryf word om cannabis in te sluit nie plant, of afgeleide daarvan, wat nie meer as 1 persent delta-0.3 tetrahidrokannabinol (“THC”) bevat op 'n droë gewigbasis nie.
  2. Nadat die Depaitment of Agriculture ("USDA" of "Depa1tment") regulasies publiseer wat die bepalings van die produksie van hennep in die Farm Bill van 2018 vervat in subtitel G van die Agricultural Marketing Act van 1946 ("AMA; '), mag State en Indiese stamme nie verbied die vervoer of versending van hennep wat wettiglik geproduseer word volgens 'n staats- of stamplan of onder 'n lisensie uitgereik kragtens die departement
  3. State en Indiese stamme mag nie vervoer of versending van hennep wat wettig geproduseer word ingevolge die Landbouwet van 2014 (“2014 Bill Bill”), verbied nie.
  4. A persoon met 'n staats- of federale skuldigbevinding wat verband hou met 'n beheerde stof, is onderworpe aan 'n tienjarige ongeskiktheidsbeperking op die produksie van hennep onder subtitel G van die AMA. 'N Uitsondering is van toepassing op 'n persoon wat voor 10 Desember 2014 wettiglik hennep verbou het onder die Frum Bill van 20, en wie se skuldigbevinding ook voor daardie datum plaasgevind het.

Hierdie memorandum beklemtoon ook twee belangrike aspekte van die 2018-wetsontwerp op die plaaswetsontwerp rakende hennep. Eerstens, die 2018-wetsontwerp op die plaas bewaar die gesag van state en Indiese stamme om wette wat die land reguleer, in te stel en af ​​te dwing produksie (maar nie die interstaatlike vervoer of versending nie) van hennep wat strenger is as die federale wetgewing. Byvoorbeeld, 'n Staatswet wat die groei of verbou van hennep verbied, kan voortgaan om deur daardie Staat af te dwing. Tweedens beïnvloed of verander die Boerderywet op 2018 nie die magtiging van die Sekretaris van Gesondheid en Menslike Dienste of Kommissaris van Voedsel en Dwelms ingevolge die toepaslike Amerikaanse wette vir voedsel- en dwelmadministrasie nie.

  1. AGTERGROND

Th62018 Farm Bill, kroeg. L. No. 115-334, ingestel op 20 Desember 2018, bevat verskeie bepalings rakende hennep.1 Hierdie regsmening fokus op artikels 7605, 10113, 10114 en 12619 wat hieronder saamgevat is.

  • Artikel 7605 wysig artikel 7606 van die 2014 Farm Bill (7 USC § 5940), wat instellings vir hoër onderwys of staatsdepartemente magtig om onder sekere voorwaardes industriële hennep te verbou of te verbou, naamlik as die hennep vir navorsingsdoeleindes verbou word of verbou word. Staat wat hennepproduksie toelaat. Afdeling 7605 is onder meer bepalend vir die plaaswetsontwerp vir 2014, § 7606, om van die Minister van Landbou (“Sekretaris”) te vereis om 'n studie van hierdie navorsingsprograJ11's vir hennep te doen en 'n verslag aan die Kongres voor te lê. Artikel 7605 herroep ook 2014 Frum Bill§ 7606, van krag een jaar na die datum waarop die Sekretaris 'n plan opstel kragtens artikel 297C van die 2
  • Artikel 10113 aJ11 beëindig die AMA deur 'n nuwe subtitel G (afdelings 297A tot 297E) by te voeg (7 USC §§ 16390 -1639s) met betrekking tot hennepproduksie. Onder hierdie nuwe gesag kan 'n Staat of Indiese stam wat primêre regulerende gesag wil hê oor die produksie van hennep in daardie Staat of gebied van daardie Indiese stam, 'n plan voorlê vir die monitering en regulering van sodanige stam. hennepproduksie .. sien AMA § 297B. Vir state of Indiese stamme wat nie goedgekeurde planne het nie, is die sekretaris opdrag om 'n departementele plan op te stel rakende die monitering en regulering van hennepproduksie in daardie gebiede. sien AMA§ 297C. Die

1 Die Bill Bill van 2014 definieer “Industriële hennep” as 'die plant Cannabis speeksel L. en enige deel van sodanige plant, al dan nie groeiende, met 'n delta-9 tetrahydrocannabinol konsentrasie van nie meer as 0.3 persent op 'n droë gewig basis nie.' 7 USC § 5940 (a) (2). Die Fann Bill van 2018 het 'n nuwe, effens ander defmisie toegevoeg van "hennep" in artikel 297A van die AMA, omskryf as “die plant Cannabis speeksel L. en enige voorwerp van daardie plant, met inbegrip van die sade daarvan en alle afgeleides, ekstrakte, cannabinoïede, isomere, sure, soute en soute van isomere, al dan nie groeiende , met 'n delta-9 tetrahydrocrumabinol konsentrasie van nie meer as 0.3 persent op 'n dJy gewig basis nie. ” 7 USC

  • 16390 (1). Beide definisies vereis dat 'n THC-konsentrasie van hoogstens 0.3 persent moet wees vir 'n Cannabis sativa L.-plant as hennep teenoor dagga. Vir die doeleindes van hierdie regsmening gebruik ek die bepalings "Hennep" en “Industriële hennep” uitruilbaar.

2 Die konferensieverslag wat die Fann-wetsontwerp van 2018 vergesel, verklaar die effek van die herroeping as volg: 'Die bepaling herroep ook die navorsingsproefprogramme vir hennep een jaar nadat die sekretaris 'n finale regulasie gepubliseer het, wat voorsiening maak vir kommersiële produksie van hennep op 'n groot skaal soos uiteengesit in afdeling 297C van die [AMA]. ” HR REP. 115-1072, op 699 (2018). ·

Sekretaris is ook verplig om regulasies en riglyne uit te vaardig wat subtitel implementeer

  1. sien AMA § 297D. Die nuwe owerheid bied ook definisies (Sien AMA § 297A) en 'n magtiging vir bewilliging (Sien AMA § 297E).
  • Artikel 10114 (7 UC § 16390-opmerking) is 'n vrystaande bepaling wat verklaar dat niks in titel X van die 2018-wetsontwerp op die plaas 10114 die handel tussen hennep- en hennepprodukte verbied nie. Artikel XNUMX bepaal ook dat state en Indiese stamme nie die tussenstaatvervoer of -versending van hennep- of hennepprodukte verbied volgens die ondertitel G deur die staat of die staat van die Indiese stam nie.
  • Artikel 12619 wysig die CSA om hennep van die CSA-definisie van dagga uit te sluit Artikel 1 619 beëindig ook die CSAtoexclusief THC in hennep uit Bylae I.3 \ ::

Met die aanneming van die 2018-wetsontwerp, het die Kongres die produksie van hennep vir alle doeleindes wettiglik binne die bepalings van die wetgewing gerig, maar dit is voorbehou aan die gesag van die Verenigde State en die Indiese stamme om strenger wette wat die produksie van hennep reël, in te stel en af ​​te dwing.

  1. ANALISE
  1. Vanaf die beëindiging van die Fa2018m-wetsontwerp op 1 op 20 Desember120181 Hennep is uit skedule verwyder I van die wet op beheerde stowwe en is dit nie langer 'n beheerde stof nie.

CSA § 102 (6) definieer. "Beheerde stof" beteken "'n geneesmiddel of 'n ander stof, of onmiddellike voorloper, opgeneem in skedule I, II, IIl, .JV of V van deel B van hierdie titel. . . . ” 21 USC § 802 (6). Dagga4 is 'n beheerde middel wat in skedule I van die CSA gelys word. sien CSA § 202 (c) (10), skedule I (21 USC § 812 (c), skedule I (c) (l0)); 21 CFR § 1308.ll (d) (23).

Die Boerewetsontwerp op 2018 het die CSA op twee maniere gewysig.

  • Eerstens, die Farm Bill § 2018 (a), het die CSA-definisie van dagga gewysig om h mp uit te sluit. Voor die inwerkingtreding van die Fam12619-wetsontwerp vir 2018, het CSA § 1 (102) (16 USC 21 (802)) dagga soos volg gedefinieer:
  • Die term 'marihuana' beteken alle dele van die plant Cannabis sativa L., of dit nou groei of nie; die saad daarvan; die hars wat uit enige plant van so 'n plant onttrek word; en elke verbinding, vervaardiging, sout, afgeleide, mengsel of bereiding van sodanige plant, sy sade of res. Sodanige tetm sluit nie die volwasse stingels van sodanige plant in nie, vesel geproduseer uit sulke stingels, olie of koek wat uit die sade van sodanige plant gemaak is enige ander verbinding, vervaardiging, sout, afgeleide, mengsel of bereiding van volwasse stingels (behalwe die hars wat daaruit onttrek word), vesel, olie of koek,

3 Vir addisionele agtergrond · oor hennepproduksie voor die inwerkingtreding van die Fann Bi.II ​​2018, sien Kongresnavorsingsdiens, "Hennep as 'n landboukommoditeit" (RL32725) (opgedateer 9 Julie 2018), Availkan at https: // crberigte.kongres.gov/product/pdf/RL/RL32725.

4 Hierdie opinie gebruik die algemene spelling van 'dagga', behalwe as die CSA aangehaal word, wat die 'marihuana'-spelling gebruik.

of die gesteriliseerde saad van so 'n plant wat nie in staat is om te ontkiem nie.

Soos gewysig deur die 2018 Farm Bill, lui die CSA-definisie van dagga nou:

  • Onderworpe aan subparagraaf (B); die term 'marihuana' beteken alle dele van die plant Cannabis sativa , of dit groei of nie; die sade daarvan; die hars wat uit enige deel van so 'n plant verkry is; en elke verbinding, vervaardiging, sout, afgeleide, mengsel of bereiding van sodanige plant, sade of hars.
  • Die term 'marihuana' sluit nie in nie
  • hennep, soos omskryf in artikel 297A van die Wet op Landboubemarking van 1946; of

8.

  • die volwasse stingels van so 'n plant, vesel wat uit sulke stingels geproduseer word, olie of koek van die plant

sade van sodanige plant, enige ander verbinding, vervaardiging, sout, afgeleide, mengsel of bereiding van sulke volwasse stingels (behalwe die hars wat daaruit uitgevoer word), vesel, olie of koek, of die gesteriliseerde saad van so 'n plant wat nie in staat is om te ontkiem nie.

  • Tweedens, 2018 Farm Bill § 12619 (b) wysig die CSA om THC in hennep uit te sluit van die term "tetrahydrocannabinols" in die skedule, soos gewysig deur die 2018 Farm Bill, CSA
  • 202 (c) (l 7), skedule I (21 USC § 812 (c) (l 7), skedule I) lui nou:

Tetrahydrocannabinols, behalwe vir tetrahydrocannabinols in hennep (soos omskryf onder afdeling

297A van die Wet op Landboubemarking van 1946).

Deur die definisie van dagga te wysig om hennep uit te sluit soos omskryf in AMA § 297A, het die Kongres hennep van skedule I verwyder en dit heeltemal van die CSA verwyder. Met ander woorde, hennep is nie meer 'n beheerde stof nie. Deur die skedule I te wysig om THC in hennep uit te sluit, het die Kongres ook THC in hennep van die CSA verwyder.

Dit is belangrik om daarop te let dat hierdie ontknoping van hennep (en THC in hennep) self uitvoer. Alhoewel die CSA-implementeringsregulasies opgedateer moet word om die wysigings van die 2018-wetsontwerp op die CSA te weerspieël, is die publikasie van hierdie opgedateerde regulasies en enige ander aksie nie nodig om hierdie opheffing uit te voer nie.

Ek spreek hier twee hoofbesware aan teen die siening dat die ontknoping van hennep self uitvoerend is. Die eerste beswaar is dat, omdat regulasies nie onder CSA gepubliseer is nie

  • 201 is die wetswysigings aan die skedule I rakende hennep nie effektief nie. Hierdie beswaar is nie geldig nie.

Die tipiese proses vir die wysiging van die CSA-skedules is deur middel van mlemaking. Onder CSA

  • 201 (a), kan die Prokureur-generaal 'by wyse van reël' dwelms of ander stowwe by die bevinding van sekere bevindings byvoeg, verwyder of oordra tussen die skedules. 21 USC
  • 81l (a). Die skedules kan egter ook direk deur die Kongres gewysig word deur wysigings aan die statuut; en die Kongres het dit al verskeie kere gedoen.5

'Sien bv. Pub. L. I 12-144, § 1152 (wysigingsskedule I om cannabimimetiese middels by te voeg); Pub. L. 101-647,

  • 1902 (a) (wysigingskedule Ill om anaboliese steroïede by te voeg).

Die tweede beswaar is dat die verwydering nog nie effektief is nie, omdat die wetgewende veranderinge aan skedule I ten opsigte van hennep nog nie weerspieël word in 21 CFR § 1308.11 nie. Hierdie beswaar is ook nie geldig nie.

Dit is aksiomaties dat die bepalings van die troefmaatreëls bepaal.  Sien Nat '/ Family Planning & Reprod. Health Ass'n, Inc. teen Gonzales, 468 F.3d 826,829 (DC Cir. 2006) (“[A] geldige statute heers altyd bo 'n botsende regulasie [.]”). Die Kongres het die vyf CSA-skedules in die wet opgestel, met dien verstande dat '[s] uch-skedules aanvanklik sal bestaan ​​uit die stowwe wat in hierdie afdeling gelys word.' 21

USC § 812 (a) .6 Kongres het verder bepaal dat '[die] skedules wat deur hierdie afdeling opgestel is, gedurende die tweejaartydperk wat een jaar na 27 Oktober 1970 begin, op 'n halfjaarlikse basis opgedateer en gepubliseer sal word, en sal opgedateer word en daarna weer jaarliks ​​gepubliseer. ” 21 USC § 812 (a). Die vereiste om die skedules op te dateer en weer te publiseer, is egter nie 'n voorvereiste vir die doeltreffendheid van die skedules wat deur die [wetgewing] opgestel word nie. id In ander

woorde, waar die Kongres self die skedules wysig om 'n gekontroleerde stof by te voeg of te verwyder, is die toevoeging of verwydering van daardie beheerde stof onmiddellik van krag met die inwerkingtreding (afwesig op 'n ander effektiewe datum in die wetgewing); die toevoeging of verwydering van 'n skedule is nie afhanklik van die reëlmaking nie.7

Ter illustrasie het die Kongres die CSA in 2012 gewysig om 'cannabimimetiese middels' by skedule I by te voeg.

Hierdie wysiging is verorden as deel van die Wet op die Voorkoming van Misbruik van Sintese dwelmmiddels van2012 (Pub.

  1. 112-144, titel XI, ondertitel D), wat op 9 Julie 2012 deur die wet onderteken is. Byna ses maande later het die Drug Enforcement Administration (“DEA”) 'n finale reël gepubliseer waarin die dwelmkodes vasgestel is vir die cannabimimetiese middels wat bygevoeg is skedule I deur die Kongres en die maak van ander ooreenstemmende wysigings aan skedule I soos gekodifiseer in 21 CFR § 1308.11. sien 78 Fed. Reg. 664 (4 Januarie 2013). Toe die DEA verduidelik hoekom kennisgewing en kommentaar nie nodig was nie, het die DEA dit opgemerk
    • “Die plasing van hierdie 26 stowwe in Bylae I is sedert 9 Julie reeds van krag. " id op 665 (klem bygevoeg). Met ander woorde, die wetgewende wysigings aan skedule I was onmiddellik van krag met die inwerkingtreding. Die weerspieëling van die veranderinge in 1 CFR § 21, hoewel dit vereis word deur 1308.11 USC § 21 (a), was nie nodig vir die uitvoering van die wysigings op skedule I nie.

Gevolglik het die implementering van die 2018-wetsontwerp die opheffing van hennep (en THC in XNUMX) bewerkstellig

hemp8 van die CSA. Wysigings aan 21 CFR § 1308.11, terwyl dit vereis word as pmt

6 “Marihuana” en “Tetrahydrocannabinols” is albei opgeneem in die aanvanklike skedule wat ek in 1970 deur die Kongres opgestel het.

7 CJ United States teen Huerta, 547 F.2d 545, 547 (10de 1977) (“[F] sie om die 'bygewerkte' skedules te publiseer soos vereis deur Artikel 812 (a) het geen invloed gehad op die geldigheid van die stowwe wat aanvanklik in die vyf skedules gelys is nie."); Verenigde State teen Monroe, 408 F. Supp. 270,274 1976 ​​(ND Cal. 812) (“Terwyl artikel XNUMX (a) dus die beheerde stofskedules wat weer gepubliseer moet word, it is duidelik dat die Kongres nie van plan was om weer te dien as 'n heruitreiking van die skedules, wat sou veroorsaak dat hierdie skedules sou verval en verval ...…………………………………………………………………… .. [D] ie

die vereiste dat die skedules, sodra 'opgedateer', 'herpubliseer' is, slegs bedoel was om een ​​lys op te stel wat alle stowwe sou weerspieël wat tans onder die bepalings van die wet onderhewig was …………………………………… ………………………………………………… .. ”).

8 Bylae I, soos gepubliseer in 21 CFR § 1308.11, bevat 'n definisie van 'tetrahydrocannabinols' in paragraaf (d) (3I) wat nie in die CSA voorkom nie. Ondanks die teenwoordigheid van daardie beskuldiging in die wetlike regulasies, is ek

ofDEA se volgehoue ​​verpligting om opgedateerde skedules te publiseer, is nie nodig om die 2018-wetsontwerp-veranderinge aan skedule I.9 uit te voer nie

B.            Nadat die Departement van Landbou die bepalings van die produksie van hennepproduksiebepalings van die 2018-wetsontwerp op die plaas in ondertitel G van die Wet op Landboubemarking van 1946 publiseer, mag die state en die Indiese stamme nie die vervoer van die hennep of vervoer van hennep verbied wat onder 'n staat of stam geproduseer word nie. Beplan of onder 'n lisensie uitgereik ingevolge die departementele plan. 

AMA § 297D (a) (l) (A) beveel die Sekretaris om “so spoedig moontlik” regulasies en riglyne uit te reik om ondertitel G van die AMA te implementeer. 7 USC § 1639r (a) (l) (A) .. Hierdie regulasies handel oor die goedkeuring van staats- en stamplanne ingevolge AMA § 297B en die uitreiking van lisensies ingevolge die departementele plan onder AMA § 297C. Soos hieronder uiteengesit, mag state en Indiërstamme, nadat hierdie regulasies gepubliseer is, nie die vervoer of versending van hennep (insluitend hennepprodukte) verbied wat ooreenkomstig 'n goedgekeurde staats- of stamplan geproduseer is of geproduseer is onder 'n lisensie wat ingevolge die departementele plan uitgereik is nie.

Die vervoer van hennep word in 2018 aangepak met Farm Bill§ 10114.10 Onderafdeling (a) bepaal:

  • REËL VAN Niks in hierdie titel of 'n wysiging wat deur hierdie titel aangebring is nie, verbied die handel in die middestad tussen hennep (soos omskryf in artikel 297A van die Landbemarkingswet van 1946 (soos bygevoeg deur artikel 10113)) of hennepprodukte.

7 USC § 16390 nota. Hierdie bepaling bepaal dat niks in titel X van die Fann Bill van 2018 nie

Ek is van mening dat THC in hennep uitgesluit word van THC as 'n skedule wat ek onder die CSA bevat stowwe bevat op grond van die wysigings op die Farm Bill 2018.

9 Bylae I, soos weerspieël in 21 CFR § 1308.11, bevat 'n afsonderlike lys van 'marihuana-uittreksel' in paragraaf

(d) (58). Dagga-uittreksel word nie in skedule I in die wet weerspieël nie, want dit is na! 970 bygevoeg onder CSA § 201. Die term “marihuana-uittreksel” word in regulasie gedefinieer as ''n uittreksel wat een of meer bevat cannabinoïede wat afkomstig is van enige plant van die geslag Cannabis, behalwe die geskeide hars (ongeag ru of suiwer) verkry van die plant. ” Die plaaswetsontwerp van 2018 het die definisie van 'marihuana' gewysig om uit te sluit hennep, maar omdat die regulatoriese definisie van 'marihuana-uittreksel' in skedule nie die woorde 'marihuana' of 'teb · ahydrocannabinols' gebruik om die tien te definieer nie, ontstaan ​​die vraag of hennepekstrak nog steeds is word beskou as gelys as 'n skema I-beheerde stof. Alhoewel die kwessie in hierdie opinie nie verder bespreek word nie Ek dink dat die hersiene statutêre definisie van 'marihuana' die hennep-uittreksel effektief uit skedule I verwyder het. en wat dit in 21 CFR weerspieël  § 1308.1I (d) (58) sou slegs 'n ooreenstemmende wysiging wees. ·

10 Die vervoer van hennep word ook aangespreek in jaarlikse bewilligingswette, wat die federale bewilligde fondse beperk om gebruik te word om die transpmtasie van hennep te verbied. Hierdie bepalings is egter in die omvang beperk omdat dit adres slegs hennep wat onder die Fann Bill-owerheid van 2014 geproduseer word, en dit slegs Federal optrede van die regering. Dit wil sê, terwyl die bepalings die federale akteurs verbied om die vervoer van sogenaamde '2014 Farm Bill' te blokkeer hennep, ”beperk hulle nie staatsoptrede nie in daardie verband. sien Landbou, landelike ontwikkeling, voedsel en dwelmmiddels Wet op Krediete vir administrasie en verwante agentskappe, 2019, Pub. L. 116-6, div. B, § 728 (wat verbied dat fondse wat deur daardie wet of enige ander wet beskikbaar gestel word, gebruik word in stryd met 2014 se wetsontwerp op die plaas § 7606 of “om Verbodt die transportation1  verwerking, koop, or use of bedryfl hennep, or saads of saph plant, Wat is volwasse or gekweek in ooreenstemming met [2014 Farm Bill§ 7606], binne of buite die staat waarin die industriële hennep is gekweek of gekweek ”). Sien ook Wet op die Begrotings van Handel, Justisie, Wetenskap en Verwante Agentskappe, 2019, kroeg.

  1. 116-6, div. C, § 536 (“Geen van die fondse wat deur hierdie wet beskikbaar gestel word nie, mag in stryd met [2014 Farm Bill § 7606] deur die departement van justisie of die dwelmhandhawingsadministrasie gebruik word nie.”).

verbied die interstaatlike konneksie van hennep. Hierdie alleenstaande bepaling het egter nie die gevolg dat die vervoer van hennep in state of stamgebiede waar sulke vervoer ingevolge die staat of stamwet verbied is, sanksioneer nie.

Onderafdeling (b) verbied egter spesifiek state en Indiese stamme om die vervoer van hennep deur daardie staat of stamhuis te verbied. Onderafdeling (b) bepaal

  • 1 VERVOER VAN HEMP EN HEMP - Geen staat of Indiese stam mag die land verbied nie transp011ation of gestuur van hennep of hennep produkte vervaardig in in ooreenstemming met subtitel G van die Landboubemarkingswet van 1946 (soos bygevoeg deur artikel 10113) deur die staat of die tien-torie van die Indiese stam, soos van toepassing.

7 USC § 16390 nota. In effek is hierdie bepaling die reg van die staat in die mate wat sodanige staatswetgewing voorkom

verbied die interstate transp011ation of versending van hennep wat geproduseer is in ooreenstemming met subtitel G van die AMA.

Wat die konstitusionele reg betref, bied die supremacy-klousule 'n duidelike reël dat federale reg 'die hoogste wet van die land sal wees; en die regters in elke staat sal daardeur gebonde wees, enige saak in die grondwet of wette van enige [S] wat in teenstelling hiermee is, ongeag ... ' Onder hierdie beginsel het die Kongres die mag om [wetgewing] voor te berei. ” Arizona v. Verenigde State, 567

US 387, 398-99 (2012) (met verwysing na die Amerikaanse konst. Art. VI, kl. 2). “Ingevolge die leerstelling van federale bevordering vervang 'n federale wet 'n teenstrydige [wetlike of onregmatige wetgewing]. Verenigde State teen Zadeh, 820 FJd 746, 751 (5de Cir. 2016).

Federale howe erken in die algemeen drie kategorieë van vrystelling: (1) uitdruklike vrystelling (waar die Kongres bevoegdhede van die Staat “onttrek deur middel van 'n 'voorsiening vir uitdruklike vrystelling'); 11 (2) veldbevrystelling (waar die state 'uitgesluit is om te reguleer' gedrag op 'n terrein wat die Kongres, wat binne sy regte gesag optree, bepaal het deur sy eksklusiewe bestuur te reguleer ”);12 en konflikvrystelling (waar staatswette voorkom word as dit strydig is met die Federale wetgewing, wat situasies insluit "waar 'nakoming van federale en [S] tate-regulasies 'n fisiese onmoontlikheid is' 'of situasies" waar die betwiste [S] tate wet' staan ​​as 'n struikelblok vir die bereiking en uitvoering van die volledige doelstellings en doelstellings van die Kongres '').13 Arizona, 567 VS teen 399-400 (aanhalings weggelaat); sien ook Zadeh, 820 F.3d op 751.

11 Kyk, bv, 7 USC § 1639i (b) (“(b) Federale bevordering. -Geen Staat of 'n politieke onderverdeling van 'n Staat mag direk of indirek onder enige gesag vestig of voortgaan met betrekking tot voedsel of saad in die middelste handel enige vereiste met betrekking tot die etikettering van of 'n voedsel (insluitend voedsel wat in 'n restaurant of soortgelyke onderneming bedien word) of saad geneties gemanipuleer is (wat sulke soortgelyke terme soos deur die Minister van Landbou) of is ontwikkel of vervaardig met behulp van genetiese ingenieurswese, insluitend enige vereiste vir eise dat 'n voedsel of saad 'n bestanddeel is of bevat wat met behulp van genetiese ingenieurswese ontwikkel of vervaardig is. ”).

12 Kyk, bv. Pac. gas & Elec. Co. v. State Energy Res. bewaring & Dev. Comm 'n, 461 US 190,212 (“[Die federale regering het die hele veld van kernveiligheidskwessies beset, behalwe die beperkte magte wat uitdruklik aan die [S] tate afgestaan ​​is.”).

  • n Kyk bv. 21 USC 903 (”Geen bepaling van hierdie onderafdeling mag beskou word as 'n aanduiding van 'n voorneme van die kant van die Kongres om die veld te beset waarop daardie bepaling funksioneer nie, met inbegrip van strafregtelike strawwe, met uitsluiting van enige regswetgewing oor dieselfde onderwerp wat andersins binne die gesag van die Staat, tensy daar is

Artikel 10114 (b) van die Fann Bill van 2018 bevredig die definisie van konflikvrystelling omdat 'n staatswet wat die interstaatlike vervoer of vervoer van hennep of hennepprodukte verbied wat geproduseer is in ooreenstemming met subtitel G van die AMA, in direkte konflik sou wees met artikel 10114 (b), wat bepaal dat geen staat sodanige aktiwiteit mag verbied nie.14 Daarom is sodanige staatswet deur die Kongres voorgeskryf. Dieselfde resultaat geld vir Indiese stamme.15

Kortom, sodra die uitvoeringsregulasies gepubliseer is, mag die state en Indiese stamme nie die vervoer van hennep verbied wat wettiglik geproduseer word onder 'n goedgekeurde staat of stamplan of onder 'n lisensie uitgereik kragtens die departementele plan nie.

C.            Stlites en Indianestamme mag nie die vervoer van die hennep of die versending van hennep verbied wat wettiglik geproduseer word ingevolge die landbouwet van 2014 nie.

Omdat die 2018 Fmm Bill herroep nie die hennep-loodsowerheid in die Farm Bill § 2014 van 7606 nie - en omdat die publikasie van regulasies wat die bepalings van die produksie van hennep in die Fann-wetsontwerp vir 2018 toepas, waarskynlik eers later in 2019 sal plaasvind, ontstaan ​​die vraag of State. en Indiese stamme word verbied om die vervoer van en vervoer van hennep (insluitend hennepprodukte) wat wettiglik vervaardig is ingevolge die 2014 Fmm-wetsontwerp, te blokkeer. Die antwoord hang af van die betekenis van die frase “in ooreenstemming met ondertitel G van die LandboubemarkingActof1946 ″ in 2018FmmBill § 10114 (b) (7U.SC § 1639aantekening). Slegs hennep wat in ooreenstemming met ondertitel G geproduseer word, word gedek deur die voorafbepaalde bepaling. Soos hieronder uiteengesit, is dit my mening dat die antwoord op hierdie vraag ja is deur AMA § 297B (f) te gebruik.

AMA § 297 B (f) verklaar die regsgevolge van die bepalings wat state en Indiese stamme magtig om planne te ontwikkel vir die uitoefening van primêre regulerende gesag oor die produksie van hennep binne daardie staat of gebied van die Indiese stam. Artikel 297B (f) bepaal spesifiek:

(f) EFFEK.-Niks in hierdie afdeling verbied die produksie van hennep in 'n staat of die gebou van 'n Indiese stam-

(!) waarvoor 'n staat of stamplan nie ingevolge hierdie afdeling goedgekeur is nie, indien die produksie van hennep in ooreenstemming is met artikel 297C of ander federale wette (insluitende regulasies); en

(2) indien die produksie van hennep nie andersins deur die Staat of die Indiese stam verbied word nie.

'n positiewe botsing tussen die bepaling van hierdie subhoofstuk en daardie Staatsreg, sodat die twee nie konsekwent kan saamstaan ​​nie. ”)

14 Alternatiewelik kan artikel 10114 (b) beskou word as 'n uitdruklike voorskrywingsbepaling, omdat die statuut die bevoegdheid van 'n Staat uitdruklik onttrek om die vervoer of vervoer van hennep- of hennepprodukte deur die Staat te verbied.

15 AMA§ 297B (a) (3) bevat 'n antivoorkeuringsbepaling wat lui dat niks in § 297B (a) 'enige wet van 'n staats- of Indiese stam' wat die produksie van hennep reguleer 'voorkom of beperk nie' en 'strenger is as [ondertitel G] .11 TU.SC § J639p (a) (3). Hierdie voorsiening teen voorkeur is egter beperk tot die produksie van hennep - nie die vervoer of die versending van hennep- en is dus nie in stryd met die Farm Bill§ IOI2018 (b) van 14 nie.

7 USC § 1639p (f) (klem bygevoeg).

Hierdie bepaling behandel die produksie van hennep in 'n staat of stamgebied waarvoor die staat of stam nie 'n plan het wat volgens AMA goedgekeur is nie § 297B. Hierdie bepaling erken dat, in so 'n scenario, die produksie van hennep in daardie staat of stamwetenskap nog steeds ontoelaatbaar is as dit geproduseer word óf in ooreenstemming met die departementele plan onder AMA § 297C or in ooreenstemming met ander federale wette, en die staat of stam verbied die produksie nie anders nie.

Die duidelike taal van ondertitel G van die AMA, soos bygevoeg deur die 2018 Farm Bill, oorweeg dus duidelik 'n scenario waarin hennep nie geproduseer word volgens 'n goedgekeurde 297B-plan nie, of onder 'n lisensie wat uitgereik is ingevolge die 297C-plan van die Departement nie, maar steeds wettig geproduseer onder

"Ander federale wette." Dit is my mening dat "ander federale wette" die plaaswetsontwerp vir 2014 insluit

  • 7606.16

Na my wete was die CSA voor die inwerkingtreding van die Wetsontwerp op die Plaas 2014, die enigste federale wet wat die produksie van hennep toegestaan ​​het. Inderdaad, die produksie van hennep - as die "vervaardiging" van 'n stof wat deur middel van 'n skedule beheer word, is oor die algemeen onder die CSA verbode, behalwe in die mate wat toegestaan ​​is onder 'n registrasie of afstanddoening onder die CSA. sien 21 USC

  • § 802 (15), 802 (22), 822 en 823; 21 CFR-paragraaf 1301. Gegewe (1) die verwydering van hennep as 'n beheerde stof onder die CSA, (2) die vertraagde intrekking van die Fann-wetsontwerp van 2014, § 7606, en (3) die instelling van die nuwe owerhede vir hennepproduksie in ondertitel G van die AMA, is dit my mening dat 'ander federale wette' verwys na die bepalings van die 2014 Bill Bill
  • 7606, wat nog van krag is. So 'n interpretasie gee die uitdrukking 'ander federale wette' onmiddellik gevolg. Dit is 'n "kardinale interpretasiebeginsel wat koppelstukke moet lewer, indien moontlik, vir elke klousule en woord van 'n statuut." Kyk bv. Loughrin v. Verenigde State, 573 US 351, 358 (2014) (interne aanhalings en aanhalings weggelaat). ·

Lees dus AMA§ 297B (f) in harmonie met 2018 Faim Bill§ 10114 (b), as die hennep wettig geproduseer word in ooreenstemming met 2014 Farm Bill§ 7606 ('ander federale wet'), dan, deur viJtue of AMA § 297B (f) is die produksie daarvan nie verbode nie. Sulke hennep sou geproduseer word "in ooreenstemming met ondertitel G", wat spesifiek net so 'n scenaifo aanspreek, soos AMA

  • 297B (f) is deel van die subtitel G. Gevolglik is Farm Bill § 2018 (b) onder 10114 'n staat of Indiër

16 Dat die Kongres so 'n scenario in die vooruitsig gestel het, blyk duidelik in die lig van die taalgebruik in 2018 Fann Bill§ 7605 (b} die herroeping van die Boerewetsontwerp van die Plaaslike Wette van 2014 tot 7606 maande vertraag na die Sekretaris stel die 297C-plan op. Gevolglik word hierdie interpretasie nie deur AMA§ 1C (c) (l) uitgesluit nie, wat bepaal: '[in die geval van 'n staats- of Indiërstam waarvoor 'n staats- of stamplan nie kragtens artikel 297B goedgekeur word nie, moet dit onwettig wees om hennep in daardie staat of die tien-torie van daardie Indiese stam te produseer sonder 'n lisensie uitgereik deur die Sekretaris kragtens subartikel (b). ” Gegewe die verwysing na 'of ander federale wette' in AMA § 297B (f) (l) - en die feit dat 297 Farm Bill§ 2014 nog steeds van krag is

- dit sou 'n absurde lesing van AMA §297C (c) (J) wees om tot die gevolgtrekking te kom dat hennep wat volgens die Federale wet geproduseer word (2014 Fann Bill § 7606) terselfdertyd onwettig is sonder 'n aparte lisensie uitgereik deur die Sekretaris onder die 297C-plan. Soos com1s lank reeds erken, moet wettige interpretasies wat 'absurde resultate lewer' wees vermy as alternatiewe interpretasies in ooreenstemming met die wetgewende doel beskikbaar is. ” Griffin v. Oc_eanic Kontrakteurs, Inc., 458 US 564,575 (1982).

stam mag nie die vervoer of versending van sogenaamde “01 Farm Bill hennep” deur daardie staat of stamgebied verbied nie.17

Onlangse ontwikkelings

Ek erken dat hierdie gevolgtrekking in spanning verkeer met 'n onlangse beslissing in 'n saak in die distrik Idaho, maar dit strook ook met 'n onlangse beslissing in 'n saak in die suidelike distrik van Wes-Virginia. Geen hof het die “ander federale wette” -taal in AMA § 297B (f) (l) aangespreek nie, wat ek as deurslaggewend vind.

In Big Sky Scientific LLC v. Jdaho-staatspolisie, Saak nr. 19-CV-00040 (D. Idaho), 'n landdrosregter, het bevind dat 'n besending Orego1-hennep op pad na Colorado en deur die Idaho-staatspolisie verbied, nie volgens die ondertitel G geproduseer kon word nie, omdat die staat van oorsprong het nog nie 'n goedgekeurde plan rn1der AMA § 297B nie en die Sekretaris het nog nie 'n plan opgestel kragtens AMA § 297C nie.18 Die landdros erken die Oregon-wet wat die verbouing van hennep magtig, en let op die eisers se bewering dat die hennep geproduseer is deur 'n produsent wat gelisensieer is deur die Oregon Departement van Landbou (en dus vermoedelik in ooreenstemming met Fann Bill§ 2014-vereistes van 7606).19 Deur die eisers se mosie om 'n voorlopige bevel te ontken, het die landdros egter tot die gevolgtrekking gekom dat die Kongres, met die goedkeuring van die 2018-wetsontwerp op die landbou, van plan was om 'n "reglementêre raamwerk te skep vir die produksie en vervoer van hennep tussen lande vir die federale wetgewing, en die raamwerk moet vervat word in die federale (of in ooreenstemmende [S] tate of [T] ribale) plan vir die produksie van hennep wat in die 2018 Fmm-wetsontwerp gevind word. ”20 Alhoewel die 2018-plaaswetsontwerp toelaat dat hennep oor die staatslyne vervoer word, is die landdros gevolg deur die beswaarlike beskerming van die handel slegs van toepassing op hennep geproduseer kragtens regulasies uitgevaardig onder die magtiging van die 11 Farm Bill.20181 Omdat hierdie regulasies nog nie bestaan ​​nie, is die interdikte hennep onderworpe aan die wet van Idaho wat die omskakeling daarvan verbied.

USDA is nie 'n groot aantal in die Big Sky saak, en hierdie kantoor stem nie saam met die redenasie van die landdros rakende die aflewering van hennep wat wettiglik onder die 2014-wetsontwerp op die plaas geproduseer is nie. in

17 Dit blyk dat hierdie gevolgtrekking ook in die wetgewingsgeskiedenis ondersteun word. In die verklaring van die effek van die voorsiening vir die bevryding word in die Conference Report gesê: “Terwyl [S] tate en Indiese stamme die produksie en verkoop van hennep- en hennepprodukte binne hul grense kan beperk, kan die bestuurders in art. 10112 [sic], ooreengekom om [S] tate en Indiese stamme nie toe te laat om die vervoer of versending van hennep- of hennepprodukte deur die [S] tate of Indiese gebied te beperk nie. ” HR REP. 01-115, op 1072 (738). Die Bestuurders verwys veral na hennep, nie net hennep wat geproduseer word onder 'n plan wat onder subtitel G van die AMA ontwikkel is nie.

18 Sien Big Sky, ECF Dok. # 32, Memorandum Besluit en Orde Re: Eiser Mosie vir voorlopige inleiding; sien ook ECF Dok. # 6, Memorandum Besluit en Orde Re: Eiser Noodbeweging vir 'n tydelike beperkingsbevel en voorlopige lltjunksie en Eiser motie om 'n kort lengte van die lêer in te dien (beskikbaar by 2019 WL 438336 (2 Feb. 2019)).

19 Groot lug, ECF Dok. # 32, op 5, 7-8.

20 id by 3.

21 id op 19-26.

deur die landstaal te interpreteer, het die landdros korrek kennis geneem van die welbekende beginsel van statutêre konstruksie dat statute nie geïnterpreteer moet word nie 'op 'n manier wat ander bepalings van dieselfde statuut inkonsekwent, sinloos of oorbodig maak nie.' as leidende beginsel van interpretasie, het die landdros nie die effek van die “ander federale wette” -taal in AMA § 1B (f) aangespreek of probeer om daardie taal enige betekenis te gee nie. Die hof in Idaho het die wet nie in sy geheel gelees nie en beskou die klousule van 'ander federale wette' wat ek as onfeilbaar beskou nie. Gegewe die voorlopige aard van die beslissing van die landdros, vind ek sy mening wat 'n voorlopige bevel ontken, nie oortuigend nie.

Omgekeerd is die interpretasie van 2018 Farm Bill § 10114 wat deur hierdie regsmening voortspruit, strook met 'n beslissing wat in die suidelike distrik Wes-Virginië uitgereik is. in Verenigde State v. Mallory, Saak 18-CV-1289 (SDW Va.), Die \ Oepmtment of Justice, het 'n siviele geding ingedien om op hennep beslag te lê wat na bewering in stryd was met die CSA en ook buite die bestek van die Fann Bill van 2014. Die aangeleentheid in hierdie saak is na bewering gekweek deur 'n produsent wat gelisensieer is deur die Staat Wes-Virginië ingevolge 'n 2014-proefprogram Fmm Bill§ 7606, waar die hennepsaad gestuur is van 'n Kentucky-verskaffer wat gelisensieer is deur die Statebond van Kentucky ingevolge 'n Farm Bill van 2014.

  • 7606 loodsprogram. Die hof het gesteun op 'n kombinasie van wette - die 2014-wetsontwerp op die plaas, die bepalings van die kredietwet, 24 en die 2018-wetsontwerp op die plaas - om 'n voorlopige bevel teen die verweerder te ontbind en die saak van die regering heeltemal te verwerp.25 In die ontbinding van die voorlopige bevel , het die hof die beskuldigdes toegestaan ​​om die hennepproduk oor staatslyne na Pennsylvania te vervoer vir verwerking en verkoop

Hoewel die Mallory die hof nie die geleentheid gehad het om enige pogings van die staat om die vervoer van hennep te blokkeer, aan te spreek nie, het die hof verwys na die Fmm-wetsontwerp van 2018, § 10114, en daarop gewys dat hy “uitdruklik toelaat dat hennep, sy saad en hennep, afgeleide produkte oor staatslyne vervoer word. ”28 Die advies van die distriksregter het gehandel oor hennep wat volgens 2014 Fann Bill§ 7606 geproduseer is en nie hennep wat volgens die staats-, stam- of departementele planne vervaardig is nie. Die gevolgtrekking waartoe die Mall01y die hof stem ooreen met my interpretasie dat state nie die vervoer van hennep kan blokkeer nie, hetsy

22 id om 21-22 (met verwysing Padash teen I.NS., 258 F.3d ll61, 1170-71 (9de Cir. 2004)). Die landdros het voortgegaan:

Dit is 'n kardinale beginsel van statutêre konstruksie dat 'n statuut in die geheel so moet wees uitgelê dat, as it kan voorkom word, mag geen klousule, sin of woord oorbodig, nietig of onbeduidend. ... Dit is ons plig om, indien moontlik, uitvoering te gee aan elke klousule en woordwetgewing.

id op 23 (interne aanhalings en aanhalings weggelaat).

23 Die landdros se betoging is inderdaad onder appèl. Sien Big Sky Sci. LLC v.Bennetts, Saak 19-35138 (9de Cir.).

24 Kyk supra voetnota 10.

25 Mal / olJ ', ECF Dok. # 60, Memorandum Advies and Order, 2019 WL 252530 (SDW Va. 17 Jan. 2019).

26 Mal / my, BCF Dok. # 72, Memorandum Opinion and Order, 2019 WL 1061677 (SDW Va. 6 Maart 2019).

27 Mal / o, y, BCF Dok. # 60, 2019 WL 252530, om * 3.

28 Mallory, BCF Dok. # 72, 2019 WL 1061677, om * 6:

Page 12

dat hennep onder die Faim-wetsontwerp van 2014 geproduseer word of onder 'n staats-, stam- of departementele plan volgens die 1 Farm Bill. Dit is ook 'n finale uitspraak van die suidelike distrik van Wes-Virginia, en nie 'n voorlopige uitspraak soos met die landdros se mening van die distrik ofldaho nie.29

Wat die wetsuitleg betref, is die teks van die wet van toepassing. 'N Mens moet daardie teks in sy geheel lees en elke woord betekenis gee. Die verwysing na 'ander federale wette' moet betekenis kry, en daardie taal verwys duidelik na die federale wet wat tans die produksie van hennep magtig - Fann Bill § 1 van 2014. Daarom is hennep wat onder die loodsowerheid geproduseer word, hennep geproduseer in ooreenstemming met ondertitel G van die AMA. State en Indiese stamme mag nie die vervoer of vervoer van sodanige hennep deur daardie staat of stamhuis verbied nie. ·

D.           Die Plaaswetsontwerp op 2018 plaas beperkings op die produksie van hennep deur sekere Felons.

Die plaaswetsontwerp vir 2018 het 'n nuwe bepaling bygevoeg wat aandag gee aan die vermoë van veroordeelde misdadigers om hennep te produseer. Die Faim Bill van 2014 swyg oor die kwessie. AMA§ 297B (e) (3) (B) (hierna 'misdadige bepaling'), soos bygevoeg deur die 2018 Farm Bill, bepaal:

(B) FELONIE.-

  • ALGEMEEN - Behalwe soos uiteengesit in klousule (ii), is enige persoon skuldig bevind aan 'n misdryf met betrekking tot a beheerde stof kragtens staats- of federale wetgewing · voor, op of daarna die datum van inwerkingtreding hiervan subtitel sal onbevoeg wees gedurende die periode van tien jaar wat volg op die datum van die skuldigbevinding-

(!) deel te neem aan die program wat kragtens hierdie afdeling of afdeling 297C ingestel is; en

(II) om hennep te vervaardig kragtens enige regulasies of riglyne uitgereik kragtens artikel 297D (a).

  • -Klousule (i) is nie van toepassing op persone wat hennep wettig met 'n lisensie verbou nie, registrasie, of magtiging onder 'n loodsprogram wat gemagtig is deur artikel 7606 van die Landbou Wet van2014 (7 USC 5940) vantevore die datum van inwerkingtreding van hierdie subtitel.

7 USC § l 639p (e) (3) (B) (nadruk toegevoeg). Die verwysings na “die datum van inwerkingtreding van hierdie ondertitel” is na ondertitel G van die AMA, soos bygevoeg deur artikel 10113 van 2018 Fann Bill. Daarom is die "datum van inwerkingtreding van hierdie ondertitel" die datum van inwerkingtreding van die 2018-wetsontwerp op die plaas op 20 Desember 2018.

By die uiteensetting van die bepaling van Felony merk die konferensieverslag op:

Enige persoon wat skuldig bevind is aan 'n misdryf wat verband hou met 'n beheerde stof, kan nie deelneem aan die [S] tate of [T] ribplan vir 'n JO-jaar na die datum van die skuldigbevinding nie. Hierdie verbod is egter nie van toepassing op produsente wat wettiglik deelgeneem het aan 'n [Hate-hennep-loodsprogram soos goedgekeur deur die Landbouwet van 2014 voor die inwerkingtreding van hierdie subtitel nie. Daaropvolgende skuldigbevindings ná die datum van inwerkingtreding van hierdie subtitel sal 'n 0-jaar aanleiding gee

29 Mallory, BCF Dok. # 72, 2019 WL l 06 I677, om * 9 (ontken die Verenigde State se mosie om te wysig en verleen die verweerder se mosie om te ontslaan). Groot lug, BCF Dok. # 32, op 28 (weier die eisers van die aansoek om voorlopige bevel en gee kennis dat die komitee afsonderlik 'n bevel sal uitreik waarin 'n skeduleringskonferensie ingestel word om die saak in die toekoms te reguleer).

Page 13

nie-deelnametyd, ongeag of die produsent aan die loodsprogram wat in 2014 gemagtig is, deelgeneem het.

HR REP. Geen . 115-1072, om 737 (2018).

Kortom, iemand wat skuldig bevind is aan 'n staats- of federale misdryf wat verband hou met 'n beheerde stof - ongeag wanneer daardie skuldigbevinding plaasgevind het - is nie in staat om hennep te produseer onder ondertitel G van die AMA vir 'n tydperk van 0 jaar na die datum van die skuldigbevinding nie. 'N Uitsondering bestaan ​​in klousule (ii) van die Felony-bepaling wat van toepassing is op 'n persoon wat wettiglik hennep geproduseer het ingevolge die 2014 Farm Bill voor 20 Desember, 2018, en wat voor daardie datum skuldig bevind is aan 'n misdryf wat verband hou met 'n beheerde middel. State en Indiese stamme het nou 'n beslissing om te bepaal of 'n persoon wat hennep wil produseer in daardie gebied of stamgebied, enige oortuiging van die federale of staatsgrondslag het met betrekking tot beheerde stowwe wat die persoon nie in staat stel om hennep te produseer nie.

  • ANDER UITGAWES

Daar is nog twee belangrike aspekte van hierdie saak wat beklemtoon moet word.

Eerstens behou die Boerewetsontwerp op 2018 die gesag van state en Indiese stamme om wette wat die produksie van hennep reguleer wat strenger is as die federale wetgewing, in te stel en af ​​te dwing. sien AMA

  • 297B (a) (3) (7 USC § 1639p (a) (3)) ("Niks in hierdie subartikel belet of beperk enige wet van 'n staat of Indiese stam wat ... (i) die produksie van hennep reguleer nie; en (ii) ) is strenger as hierdie ondertitel. ”). 'N Staat kan byvoorbeeld voortgaan om die groei of verbouing van hennep in daardie staat te verbied.30 Soos hierbo bespreek, kan 'n stat of 'n Indiër egter die produksie van hennep verbied, maar dit mag nie die versending van hennep tussen die lande verbied nie. in ooreenstemming met die Federale wet vervaardig.

Tweedens beïnvloed of wysig die Faim-wetsontwerp van 2018 nie die gesag van die Sekretaris van Gesondheid en Menslike Dienste (“HHS Sekretaris”) of Kommissaris van Voedsel en Dwelms (“FDA · · Kommissaris”) ingevolge die Federal Food, Drug, en Kosmetiese Wet (21 USC § 301 ev) en artikel 351 van die Public Health Service Act (42 USC § 262). sien AMA§ 297D (c) (7 USC

  • 1639r (c)). Terwyl AMA§ 297D (b) bepaal dat die Minister van Landbou "uitsluitlike gesag" sal hê om Federale regulasies en riglyne uit te reik wat verband hou met die produksie van hennep; hierdie owerheid is onderhewig aan die gesag van die HHS-sekretaris en FDA-kommissaris om federale regulasies en riglyne onder die FDA-wette bekend te maak. 7 USC § 1639r (b).

3 ° Sekere state verbied die verbouing van hennep.  sien Nasionale Konferensie van Staatswetgewers, “Statuut van die Indu-verhoor vir hennep”, beskikbaar by http:// www.11cs l. org  /ondersoek weer  h/ AGricultuur-en-Rural-ontwikkeling / staat-· Indus trial-hOBP-statutes.aspx # stgeëet (opgedateer Feb. I, 2019).

  1. GEVOLGTREKKING 

Ek het die hennepbepalings wat as patt van die Fann Bill van 2018 uitgevaardig is, ontleed en tot die volgende gevolgtrekkings gekom:

  1. Vanaf die inwerkingtreding van die Fatm-wetsontwerp op 2018 op 20 Desember 2018, is hennep van skedule I van die CSA verwyder en is dit nie meer 'n beheerde
  2. Nadat USDA regulasies gepubliseer het wat die bepalings vir die produksie van hennep van die Fatm Bill van 2018 vervat in subtitel G van die AMA publiseer, mag die stamme en die Indiese stamme nie die vervoer van die land of die versending van hennep verbied wat wettiglik geproduseer word onder 'n staats- of stamplan of onder 'n lisensie wat uitgereik is nie nder die Depattmental                             i;
  3. State en Indiese stamme mag nie die interstaatlike vervoer of die vervoer van hennep wat wettiglik geproduseer is op die plaas 2014 verbied nie
  4. 'N Persoon met 'n staats- of federale skuldigbevinding wat verband hou met 'n beheerde stof, is onderworpe aan 'n beperking van tien jaar ongeskiktheid vir die produksie van hennep onder subtitel G van die AMA. 'N Uitsondering is van toepassing op 'n persoon wat voor 10 Desember 2014 wettiglik hennep verbou het onder die Plaaswetsontwerp op 20, en wie se skuldigbevinding ook voor daardie datum plaasgevind het.

Die 2018-wetsontwerp op die plaasbewaarplek behou die gesag van state en Indiese stamme om wette wat die produksie van hennep reguleer, wat strenger iliaanse federale wetgewing is, in te stel en af ​​te dwing. Daarbenewens beïnvloed die ilie 2018 Farm Bill geen invloed op die gesag van die HHS-sekretaris of die FDA-kommissaris om hennep te reguleer onder toepaslike FDA-wette nie.

Sien julle volgende week met meer Cannabis News!

Onthou om in te skryf. @ https://www.youtube.com/cannabislegalizationnews

 

Thomas Howard

Thomas Howard

Cannabis-prokureur

Thomas Howard is al jare in die sakewêreld en kan u help om na meer winsgewende waters te vaar.

Virginia Marijuana-handelaarslisensie

Virginia Marijuana-handelaarslisensie

Virginia Marijuana-handelaarslisensie Daar is onlangs op 7 April HB 2312 en SB 1406 gestem om goedgekeur te word nadat regeerder Ralph Northam wysigings van die wetgewer versoek het. Hierdie wetsontwerp sal die verbod op cannabis vervang deur 'n stelsel om wettig te word, te belas en te reguleer ...

Virginia Marijuana-verbouingslisensie

Virginia Marijuana-verbouingslisensie

Virginia Marijuana-verbouingslisensie Daar is onlangs op 7 April HB 2312 en SB 1406 gestem om goedgekeur te word nadat regeerder Ralph Northam wysigings van die wetgewer versoek het. Hierdie wetsontwerp sal die verbod op cannabis vervang deur 'n stelsel om wettig te word, te belas en te reguleer ...

Minnesota-cannabislisensies

Minnesota-cannabislisensies

Die Komitee vir Gesondheidsfinansies en -beleid het op 1 Mei 'n wetsontwerp aangeneem om dagga te wettig met 'n stemming van 11-8, wat die totale aantal komitees wat die voorstel opgevoer het, verhoog tot 10. Die wetsontwerp sal volwassenes van 21 jaar of ouer toelaat koop en besit ...

Aansoek om lisensie vir marihuana in Ohio

Aansoek om lisensie vir marihuana in Ohio

Aansoek om lisensie-aansoek vir dagga vir marihuana in Ohio Met oorweldigende bewyse wat die potensiaal van mediese dagga ondersteun om die lewensvoorwaardes vir inwoners van Ohio te verbeter, het die wetgewers van die staat in die somer van 523 Huiswetsontwerp 2016 deurgevoer.

Kentucky Ban van Delta-8 THC

Kentucky Ban van Delta-8 THC

Kentucky Delta-8 THC Hennepverbod Delta-8 THC is onwettig volgens die interpretasie van Kentucky van die federale wet - ten minste volgens die algemene raad van die Departement van Landbou - wat regtig geen gesag het om gevolgtrekkings van die federale wet te maak nie. Delta-8 THC het ...

Hoe om 'n dagga-apteek in New Mexico te open

Hoe om 'n dagga-apteek in New Mexico te open

Die wetgewer in Nieu-Mexiko het onlangs gestem om wettige cannabis te wettig deur middel van die Huiswetsontwerp 2 wat onlangs deur twee huiskomitees aanvaar is. Die wetsontwerp, geborg deur verteenwoordigers Javier Martinez, Andrea Romero en Deborah A. Armstrong, het die Huisgesondheid en ...

Hoe om 'n apteek in New York te open

Hoe om 'n apteek in New York te open

Hoe om 'n apteek in New York te open Wil u 'n apteek in New York open, maar weet nie waar om te begin nie? Op hierdie bladsy word u op hoogte gehou van die nuutste nuus en opdaterings oor die begin van 'n dagga-onderneming in New York. New York het die 15de staat geword wat wettig ...

Cannabis SPAC

Cannabis SPAC

Cannabis SPAC Die Spesiale Doeleindes-verkrygingsondernemings - beter bekend as SPAC's - is maatskappye sonder kommersiële bedrywighede wat deur beleggers gestig is met die uitsluitlike doel om geld in te samel deur middel van 'n aanvanklike openbare aanbod (IPO) om uiteindelik nog 'n ...

Benodig u 'n cannabis-prokureur?

Ons prokureurs vir cannabisbesighede is ook sake-eienaars. Dit kan u help om u onderneming te struktureer of te beskerm teen té swaar regulasies.

[contact-form-7 id = ”222210 ″ title =” common-footer-form ”]

advokaat vir cannabisbedryf

316 SW Washington St, Suite 1A Peoria,
IL 61602, VSA
Bel ons 309-740-4033 || E-pos ons [e-pos beskerm]

advokaat vir cannabisbedryf

150 Wacker Drive,
Suite 2400 Chicago IL, 60606, VSA
Bel ons 312-741-1009 || E-pos ons [e-pos beskerm]

advokaat vir cannabisbedryf

316 SW Washington St, Suite 1A Peoria,
IL 61602, VSA
Bel ons 309-740-4033 || E-pos ons [e-pos beskerm]

advokaat vir cannabisbedryf

150 Wacker Drive,
Suite 2400 Chicago IL, 60606, VSA
Bel ons 312-741-1009 || E-pos ons [e-pos beskerm]

advokaat vir cannabisbedryf

316 SW Washington St, Peoria,
IL 61602, VSA
Bel ons (309) 740-4033 || E-pos ons [e-pos beskerm]
Nuus oor cannabisbedrywe

Nuus oor cannabisbedrywe

Teken in en kry die nuutste inligting oor die cannabisbedryf. Sluit eksklusiewe inhoud in wat slegs met intekenare gedeel word.

Jy het suksesvol aangemelde!

Deel hierdie