Laaste Cannabis nuus
309-306-1095 [e-pos beskerm]

Florida Cannabis Advokaat

Advokaat vir cannabisbesighede verduidelik die wette oor mediese dagga in Florida

Florida Cannabis Advokaat

Luister daarna op PodCast of kyk na die YouTube oor wettige wette in Florida. Vir die spesifieke Florida-wietprokureur wat ons ondervra - besoek Mnr. Cannabis Law, Dustin Robinson, op sy webwerf: Mr. Cannabislaw.com

Status van Florida Cannabis / Marihuana-wette

“Florida-wietwette” ly aan 'n oorweldigende ouer wordende en konserwatiewe bevolking wat steeds 'n onregverdige stigma het met betrekking tot cannabis, wat wettiglik in die staat Florida dagga genoem word. Florida het 'n sterk mediese dagga-program met ongeveer 300,000 2022 pasiënte. Volledige wettiging van dagga in Florida sal waarskynlik voortspruit uit 'n stemming-inisiatief toe die wet op mediese dagga ontstaan ​​het - kyk na XNUMX vir die stemming oor die wettiging van dagga in Florida.

VERWANTE POS: Om 'n werk in die cannabisbedryf te kry

VERWANTE POS: Hoe om 'n advokaat vir cannabis te huur vir u besigheid

Wil u 'n kunsgroei oopmaak?

Volgens die huidige cannabiswette in Florida, selfs die klein hoeveelhede dagga is onwettig in hierdie staat. Die amptenare beweer dat die besit van 20 gram dagga 'n oortreding is. Dit is die huidige reëls vir die regulering van cannabis in Florida.

Hoe sal dit in die toekoms verander, en kan ons 'n mate van verandering in cannabisreëls in Florida sien? Op die oomblik kan ons die geskiedenis van cannabiswette in Florida sien. Mediese dagga word in hierdie deelstaat gewettig, terwyl ontspanningsgebruik van dagga in Florida steeds onder die kwessie is.

 

Wat is die huidige wette oor Florida oor cannabis?

As u meer as 20 gram dagga besit, kan u met 'n maksimum boete van $ 1,000 beboet word. U kan ook 'n maksimum vonnis van een jaar in 'n plaaslike tronkstraf kry. Hierdie soort wangedrag is minder ernstig as 'n misdryf. Om gekwalifiseer te word vir misdade, moet u meer as 20 gram dagga besit.

Die gevolge daarvan is groot as u dagga verkoop. Dit is van toepassing op gebiede binne 1,000 10,000 voet van 'n skool, kollege, park of 'n ander gebied wat strafbaar is. U kan 'n maksimum boete van $ 15 en 'n maksimum vonnis van XNUMX jaar kry. Dit is die huidige reëls vir die besit en aflewering van dagga in Florida.

Die reëls word gereeld hersien, veral as gevolg van die lys rekeninge wat die marihuana-industrie in Florida kan verander. Die hooggeregshof in Florida kan teen die einde van 2020 besluit om die regulatoriese reëls vir dagga in Florida te verander.

In 2016 het 70% van die kiesers in Florida verkies om mediese dagga te wettig as deel van 'n grondwetlike wysiging. Aan die einde van 2017 is mediese dagga gewettig in die vorm van eetbare, pille, olie en dampe. Dit was 'n groot stap vir pasiënte in Florida wat mediese marihuana vir verskillende mediese toestande wou gebruik.

Die verbouing van hennep in Florida het 'n standaard in die bedryf geword. Dit was deel van die Departement van Landbou en Verbruikersdienste-program vanaf 2019. Dit het gelei tot die sogenaamde “groen stormloop” in hierdie staat, wat baie opsies vir klein en mediumgrootte ondernemings geskep het.

In 2020 ondersteun die aangekondigde wetsontwerpe die inisiatief vir wettiging van dagga in Florida. Daar is baie toegewyde ondersteuners aan die inisiatief, en die amptelike wetgewing is op die punt om heeltemal te verander.

 

Watter cannabiswette in Florida sal in 2020 verander?

Daar is groot voorspellings dat die ontspanningsgebruik van dagga in Florida moontlik sal wees vanaf 2020. Dit is 'n aankondiging van die amptelike Florida marihuana-inisiatiewe. Hulle beweer dat die ontspanningsgebruik van dagga die hele perspektief van die bedryf kan verander.

Baie ondernemings open dispensarisse en winkels waar cannabisprodukte moontlik is. Dit sal sakegeleenthede vir boere, produsente en verkopers verhoog.

Terselfdertyd, gedurende 2020, kan dagga-gebruik onder beter omstandighede vir veterane moontlik wees. Die lisensiehouers sal die produkte kan groei, verwerk, toets en verkoop sonder die tussenpersone. Die uitgebreide lys van siektes sal bygevoeg word vir moontlike behandeling met mediese dagga. En die huidige boetes vir die besit van dagga sal deur die hof heroorweeg word.

Al hierdie veranderinge sal in 2020 aanbreek. Die nuwe Florida-cannabis-reëls sal 'n groot verandering wees vir inwoners van Florida wat dagga wettiglik wil gebruik.

 

Hoe gouer hoe beter

Reëls vir wettiging van cannabis in Florida sal groot veranderings in die algehele dagga-perspektief in hierdie staat meebring. Teen hierdie tyd het 11 state dagga gewettig vir volwassenes ouer as 21. Marihuana is wettig vir mediese gebruik in 33 state.

Ons sal in die toekoms sien dat daar 'n toename in die algehele verbruik van dagga is. Veral onder die pasiënte wat dagga vir mediese doeleindes gebruik. Die inwoners van Florida sal dagga vir ontspanningsdoeleindes kan gebruik as al die rekeninge gedurende 2020 optree.

Florida maak sy deure oop vir groot veranderinge in die dagga-industrie, en die neiging bly groei. Kweek, bedeling en verspreiding behoort groot geleenthede vir ondernemings en klein ondernemings te bied. Met marihuana-wettiging in Florida sal ons ook dagga kan gebruik en wettiglik kan koop. Dit sal 'n groot stap vorentoe wees in die verandering van die wette van cannabis in Florida.

Wil u 'n kunsgroei oopmaak?

Vandag gaan ons alles praat oor cannabiswette in Florida. Hallo almal, my naam is Tom Howard. As u iets nodig het, kan u 'n Cannabis-prokureur Google, en u kan my kry. Maar vandag het ons 'n baie spesiale episode. Ons gaan alles oor Florida se cannabiswette met Dustin Robinson bespreek. Dustin, dankie dat jy by ons aangesluit het.

 

Dustin Robinson - die beste cannabisprokureur in Florida

Ja, jy weet hoe die rol. Gelukkig vaar ons baie beter as vroeër. Dit is in elk geval wat gebeur as u 'n kus-tot-kus-show het. Waar kom jy vandaan Dustin?

Ek is hier in Florida. Ek is in die sonnige Suid-Florida. Dit is mooi weer hier buite.

U dra dus nie 'n pelsomgevoerde broek soos ek hier nie, want dit is net so 25 grade buite.

Ja, nee, dit is pragtig. Ek was gister op die boot. Dit is vandag 'n werksdag. Pragtige sonskyn reg by die venster uit.

Watter tipe dinge werk u in Florida-cannabis?

 

Wat gaan aan met cannabiswette in Florida?

Ons het baie verskillende dinge hier in Florida, en ons tel natuurlik nie die dinge aan die hennepkant nie. Ons het baie goed aan die dagga-kant. Net 'n bietjie vinnige geskiedenis hier in Florida. Ons het 'n paar gelisensieer, wat ons noem MMTC's hier onder, Mediese marihuana-behandelingsentrums. Dit is vertikaal geïntegreerde lisensies hier in Florida. Hulle is deur die Departement van Gesondheid gelisensieer. En daarna was daar verskeie regsgedinge hier in Florida. Dus, op die oomblik het ons 22 lisensiehouers en 'n oorgrote meerderheid van die lisensies is deur middel van skikkingsooreenkomste verskaf, buite [kruisings 00:01:47], sê dit weer.

Dit is interessant, want hier in Illinois dink hulle aan hoe hulle sou begroot om die staat te dagvaar, en hulle het ekstra lisensies wat opgebou is in die wettige maksimum. Ek wonder dus of baie skikkingsooreenkomste vir lisensies gaan wees?

Ja, wel, ek sou sê dat elke staat wat lisensiëring doen, aansienlike hulpbronne moet toewys aan die proses. Ek weet dat Missouri pas hul wenners aangekondig het. Ek het saam met 'n paar spanne gewerk aan die Missouri-toepassings en die goeie aansoekskrywers. As hulle dit opstel, stel hulle dit op sodat hulle hulself kan instel om sodoende 'n saak te kan maak. kry nie lisensie nie. Dit is eintlik 'n strategie wat baie mense gebruik. En hier in Florida word die lisensies so hoog op prys gestel. Ek bedoel ons het-

 

Vertikale integrasie van cannabisondernemings in Florida

Ja. So jy sou kry ... Die stuk papier het vir $ 60 miljoen verkoop. Dit is dit, geen vaste eiendom, geen bedrywighede nie. Dus, met soveel aan die gang, gee mense nie om om $ 1 miljoen advokaatgeld te betaal om die lisensie van $ 50 miljoen te probeer kry nie. Terwyl in ander lande, die waarde van die lisensie moontlik nie so hoog is nie. As u die waarde van die papier het, laat ons sê, $ 500,000 of 'n miljoen, is u minder geneig om 'n advokaat 'n paar honderd groot regsgedinge daaroor te betaal. Maar as die lisensies 50 miljoen werd is, wil u sê: "Weet u wat, ek sal my aandag daaraan waag." En soms finansier ander mense daardie geding wat geleenthede sien-

Wag. En is dit nie ... Nee, dit is nie waarheid nie. Wat is dit wanneer, wag ... champerty is champerty en ongelukkig sal ons 'n paar arge wettige terme moet leer. Mense was dus, jy mag dit nie doen nie. Dit is wettiglik 'n ding, lekkerte en instandhouding. Wel, in teorie is jy nie veronderstel om dit te kan doen nie. Champerty is soos 'n bemoeienis van 'n party op afstand om 'n regsgeding aan te moedig. Dit is wel die onderhoud. Maar dit is in wese dieselfde soort dinge waar iemand anders, nie die persoon wat verband hou met die saak nie, 'n finansiële belang daarin het. So ek dink hulle laat bederf in Florida toe?

Ek het daardie terminologie eintlik nog nooit gehoor nie. Maar ek bedoel, aan die einde van die dag is daar dikwels tye dat mense regsgedinge het en hulle nie kan finansier nie, en ander mense kom in om 'n saak te finansier in ruil vir iets. So ja, ek dink die champerty-ding is waarskynlik meer hierop gerig-

O, dit kom uit die feodale tye-

Maar jy dink dat daar onbehoorlikheid sal wees as jy gaan en probeer om mense te vind om 'n saak aanhangig te maak? Dit is waarskynlik waarna dit gemik is, maar dit is 'n geval waar mense 'n saak wil aanhangig maak. Hulle het net nie die kapitaal gehad om $ 1 miljoen daaraan te bestee nie. Daarom het hulle ingegaan en beleggers gevind wat bereid was om 'n saak te finansier in ruil vir 'n bietjie aandele. En toe kry hulle 'n lisensie en kon dit vir $ 55, $ 60 miljoen omkeer. Nou het hulle dus duidelik uitgereik ... Hulle het pas agt nuwe lisensies uitgereik deur middel van 'n skikking. Hulle word die een aanwysers genoem. Dit is mense wat binne die eerste aansoekproses binne een punt behaal het. Ons het dus tans agt lisensiehouers uit die 22 wat redelik nuut is en hulle probeer kapitaal insamel om 'n vertikaal geïntegreerde maatskappy te bestuur. [kruispraat 00:05:08] Dit kos ongeveer $ 20 miljoen.

As jy vertikaal sê, bedoel jy dat hulle groei, dat hulle opberg, dat hulle verwerk, hulle is alles in een, of hoe? En dit is die struktuur vir Florida.

Ja, wat gek in Florida is, is dat hulle moet groei, verwerk, uitdeel en aflewer. En u kan niks hiervan kontrakteer nie. Dit is dus nie asof daar afleweringsondernemings is wat die aflewering doen nie. Elke individuele entiteit het hul eie afleweringsdiens. En u kan dink dat dit redelik ondoeltreffend word as u twee bure reg langs mekaar het. Die een bestel by een apteek, die ander bestel by 'n ander apteek en jy het twee motors laat ry om naby te kom. Dit sal meer sinvol wees as daar 'n afleweringsdiens is wat in albei apteke in een motor kan afhaal. Daar is dus sekere ondoeltreffendhede en daar is 'n paar wetsontwerpe in hierdie volgende wetgewende sitting wat hulle probeer uitmaak. Daar is eintlik 'n hooggeregshof in Florida, en laer howe het die struktuur eintlik teen ons Florida-grondwet beskou.

Wat het die Florida gedoen, want kom ons praat oor hoe Florida 'n mediese dagga geword het.

 

Hoe mediese dagga in Florida begin het

In Florida het ons eers 'n statuut gehad wat basies net baie, baie lae THC marihuana is -

Dit het baie soos West Virginia geklink. Ons het aan die agterkant, West Virginia, gepraat, u kan nie blom kry nie, u kan nie eens dampe kry nie, niks rook nie en u moet dit verwerk. Is dit hoe Florida begin het? Jy mag nie blom hê nie?

Ja. Dus, Florida's, werk ek nou eintlik aan 'n West Virginia app en ja, so lyk West Virginia. En ja, Florida het net met baie, baie eenvoudige en lae dosisse begin. Maar wat ons basies deurgemaak het, is dat daar 'n grondwetlike wysiging was. Grondwetlike wysiging het basies gesê dat hierdie MMTC's, mediese dagga-behandelingsentrums kan groei, verwerk, uitdeel of aflewer. Dit het dus die woord gehad of in ons grondwet in Florida. En toe die wetgewer in 2017 daardie grondwetlike wysiging gaan instel, noem hulle dit ... Hulle het gesê dat dit groei, verwerk, uitdeel en lewer, wat in werklikheid hierdie vertikaal geïntegreerde entiteit skep wat almal moet doen.

Die verskil tussen die konjunktiewe en verpligte versus die permissiewe. Een daarvan is konjunktief en die ander een, ek weet nie wat hulle noem nie.

 

Konjunktiewe / disjunktiewe en Florida Marihuana-wette

Ja, ek word baie gevra oor hierdie hofsaak en [onhoorbaar 00:07:38] en iemand is soos: 'O, dit is te ingewikkeld. Ek hoef nie die wettige dinge te ken nie. ” Ek is soos: 'Nee, dit is baie eenvoudig. Dit is die verskil tussen an en of. Die grondwet gebruik die woord of wat beteken dat u kan kweek, verwerk, uitdeel of aflewer. Die Florida-statuut het ingekom en die woord gebruik, wat beteken dat die onderneming basies al hierdie dinge moet doen. ” Op die oomblik neem die Hooggeregshof in Florida die saak aan en alle tekens wys daarop dat die beslissing bevestig word, wat in wese sou beteken dat die vertikale integrasie opgebreek sou word en dat hulle terug moes kom en 'n horisontale struktuur hier onder sou skep.

Dit is die konjunktiewe versus die disjunktiewe. Die konjunktiva is dus en, en die disjunktief is of. Nee, ek hou daarvan. Dit is soos, want dit is die kern daarvan. Ons praat oor wettiging van cannabis vanuit 'n regsperspektief in teenstelling met 'n beleidsperspektief. Maar daar is baie beleid in daardie gesprekke. En so, net soos in Florida of in Illinois, sal ons regsgedinge voer en jy veg oor die betekenis van die woord en of, ek bedoel, dit is letterlik wat dit is. En as hulle sê: 'Of', is dit veronderstel om daar te wees. En dit deur dit vertikaal te integreer en dan ook 'n ekstra $ 100,000, $ 250,000 in te bou om die staat te dagvaar, sodat u met 'n lisensie kan betaal. Dit het die prys van 'n dagga-lisensie gestel, nie net in die staat Florida nie, maar ook op enige plek hoër as wat dit moes wees of kon wees.

Ja, ja, ja. Die lisensies is baie hoog en eerlik gesê, die departement van gesondheid bestee baie geld daaraan en dit het nie die middele om dit te doen nie. En dit neem ook hul begroting af om die werklike bepalings wat die MMTC moet volg, daadwerklik toe te pas. En dus is daar eintlik nie soveel handhawing as wat daar behoort te wees nie, net omdat die DOH regtig nie die middele het nie.

Dit doen nie. Dit is my begrip dat daar net soos vier spelers in Florida is. Is dit waar? Soos hoeveel-

 

Oorspronklike Florida Marihuana-lisensies

Die oorspronklike lisensiëring was dus soos ek, ek dink hulle het vier of vyf spelers gelisensieer. Daardie ouens het dus 'n groot voorsprong op die mark gehad. En daarna het hulle gelisensieer, en nou is ons tot 22 lisensiehouers. Op die oomblik is daar net agt of nege wat regtig in werking is. Van die agt of nege oorheers vier of vyf regtig, want hulle het 'n groot voorsprong gehad.

Daar is dus geen pet nie, dus sê die apteek en die statuut dat hulle by 25 apteke beperk is. Hulle kon dus nie net groei, verwerk en afgee nie, en anders as in Illinois, waar hulle bedek is vir hul kunsgrootte op 5,000 vierkante voet. In Florida is u nie beperk tot u groei nie. U verwerking is nie beperk nie. En om uit te gee, is u beperk tot 25 plekke. Maar as u by 'n ... Soos by ... Elke 100,000 300,000 pasiënte, kry u nog vyf apteke. Op die oomblik is ons meer as 25 pasiënte. Elk van hierdie vertikaal geïntegreerde entiteite kan dus 40 plus ongeveer XNUMX apteke bevat.

En daar was ook enkele regsgedinge wat sommige van daardie lisensiehouers in staat stel om selfs meer apteke oop te maak. Dus daarom verwys hulle na superlisensies. En dit kos natuurlik 'n geweldige hoeveelheid geld om nie net te groei nie, nie net te verwerk nie, maar ook om al hierdie resepteerplekke te probeer oopmaak.

Dit lyk asof die deelstaat Florida vier mense die voordeel gegee het. vier-

Dit was nie vier mense nie, maar vier Florida-mans. En dan was dit nie daardie vier mense nie. Dit is nie asof daar vier ouens sit wat op 20 miljoen elk sit nie en hulle gooi almal in. Dit moes organisasies wees wat bymekaargekom het en baie kapitaal en baie talent in die straat gesit het, want anders het jy ' gaan nie so vinnig kan groei nie.

Wel, ek bedoel, selfs om dit reg te stel, is dit nie eens Florida-mans nie. En dit is waaroor baie mense in Florida behoorlik ontsteld is, omdat lisensies aan boere hier in Florida uitgereik is, en dat daar 'n paar vereistes was dat hulle 'n kwekery vir 30 jaar moes bedryf. Maar dadelik toe hulle die lisensie kry, is dit aan groot MSO's verkoop. Op die oomblik, Florida, is byna al die lisensies wat in werking is, besit deur baie, baie groot MSO's wat niks te doen het nie. Hulle is nie Florida-mans nie, maar nie Florida-mense nie. Dit is nie eens Florida-maatskappye nie. Dit is net enorme ondernemings. Maar u weet, ter wille van die boer se verdediging, gee baie mense hierdie boere baie slap om hierdie lisensies te verkoop. Maar die werklikheid is dat, aangesien bankwese so uitdagend is as wat dit is en dat dit vertikaal geïntegreer is en so duur is om in werking te tree, hierdie boere, sommige van hulle, kan welgestelde boere wees; hulle het miskien een miljoen of twee miljoen het nie 20 miljoen nie.

Hulle het dus regtig geen opsie nie. Hulle kan nie na 'n bank gaan om 'n lening te kry nie. Hulle het eintlik geen ander opsie as om dit vir ekwiteit te verkoop nie. En dit is wat hulle gedoen het. Ek dink dus nie dit is die boer se skuld nie. Ek dink die hele stelsel was 'n bietjie gebrekkig. Maar weet u wat, aan die einde van die dag is dit 'n nuwe stelsel, en ek dink Florida doen eintlik 'n goeie werk. Ek dink die vertikale integrasie het wel met baie verskillende kwessies gehelp. Maar ek dink ons ​​is op 'n punt waar ons beslis na horisontaal moet oorskakel.

Wel, dink jy ... ek bedoel, want as hulle nie horisontaal verander of julle meer kans gee nie, gaan daardie vier mense net toesien hoe die goeie produsente goed word en dit dan koop. Ek bedoel, in wese sal hulle, as daar geen pet is nie, want hier in Washington het ons-

Dus, eintlik, wat u sê, anders as in Illinois, waar ons hierdie pette het oor die hou van lisensies sodat niemand die bedryf kan oorheers nie. In Florida lyk dit soos, en dit klink asof u in Washington presies die teenoorgestelde probleem het as u groot spelers het wat die oorgrote meerderheid uitmaak. En dan is dit net onmoontlik om in die spel te kom.

Ja. En net om duidelik te wees, kan niemand in Florida meer as 5% belang in een lisensie hê nie. Dit is dus nie soos jy kon nie ... Een entiteit in Florida kan dan nog 'n lisensie koop. Maar ja, ek bedoel daar is nie regtig 'n pet nie.

'N Samesmelting?

Nee, die lisensies moet apart wees. Daar is dus geen rede vir hulle om onder een lisensie saam te smelt nie. Ek bedoel dat die lisensie waarde van $ 50 miljoen het. Waarom sou u dit dan in een lisensie saamvoeg as u soveel waarde het? Dus, ek bedoel jy sien sommige van MedMen, hulle het net 'n groot afdanking hier onder gedoen. Ek weet dat hulle groot planne vir hul apteke gehad het en dat hulle ontsaglik baie mense afgedank het. En baie van hulle, MedMen en Surterra, het die petisie hierna finansier om ontspanning te doen, en hulle het 'n geweldige kapitaal opgebou, en hulle wed natuurlik op ontspanning om deur te kom -

 

 Wat gaan aan met Florida se wettiging vir ontspanning vir 2020?

Absoluut. Daar was dus twee groepe wat Florida reguleer en dan was daar die MILF-petisie. Reguleer Florida het dus redelik vroeg begin. Hulle probleem was dat hulle nie die steun van die 22 lisensiehouers gekry het nie, en dat hulle dus nie die geld gehad het om die handtekeninge te kry nie. U het meer as 700,000 XNUMX handtekeninge nodig om dit in Florida te laat stem. En hulle het 'n bietjie meer as 'n honderdduisend gekry, dit het tot die Hooggeregshof hersiening gekom, wat fantasties was dat hulle dit tot op daardie stadium kon bereik. Maar toe kom MILF aan boord en word hulle deur MedMen en Surterra gefinansier, en baie mense was ontsteld oor die taal in die petisie. Ek was ontsteld omdat ek net wil hê almal moet saamwerk. Dit is baie frustrerend dat ons met mekaar baklei as ons almal net saam sou kom.

Nou het u Reguleer Florida met 100,000 XNUMX handtekeninge. U het MILFS wat 'n paar honderdduisend handtekeninge het. Die tyd het getik, basies moes hulle in Februarie 'n sekere bedrag hê, hulle sou dit nie haal nie. Hulle het dus basies gebuig. Dit is dus jammer, hulle het die geleentheid gehad om bymekaar te kom en ek dink as hulle bymekaar uitkom, sou ons dit gewettig kon sien. Die grootste probleem is tuisgroei. Ek weet dat u pas aan die begin van die program gesê het dat u op eie bodem wil veg. Die MILF-petisie het niks in verband met die tuisgroei om Florida te reguleer nie.

Nou sê u hierdie MILF-petisie, het u die MILF-petisie uitgepak? Omdat ek MILF hoor en ek wil hê: 'Ek dink dit moes meer handtekeninge gekry het, veral in Florida.' Waarvoor staan ​​dit?

 

MLF Marihuana Legalization Florida

Weet jy wat, ek noem dit die MILF-petisie. Dit is 'n goeie vraag.

Dit is dagga-wettiging in Florida. [crosstalk 00:15:50] Maar die feit dat jy MILF gesê het, dit moes hul freaking gewees het, hulle moes dit daarna bemark, want [crosstalk 00:15:59] -

En jy het, jy het daarop gesinspeel. Ja, maar dit is soort van 'n probleem waar u soos volg is: 'Okay, so u het hierdie twee mededingende [onhoorbare 00:16:08] inisiatiewe en dan het u net, u het u werk twee keer so moeilik gemaak. En dan, sou mediese pasiënte en een van hulle tuisgebou voorsien word? Of wat was die tuisgroei-probleem wat die een van die ander afgesplinter het?

Regulate Florida was dus die voetsoolvlakbeweging van die alledaagse persoon wat eintlik net dagga wettiging wil hê. Die MILF-beweging is regtig ondersteun deur die MedMen en Surterra, en dit was tot hul voordeel om niks met betrekking tot tuisgroei in te sluit nie. Natuurlik sal hulle redeneer dat hulle geswyg het met betrekking tot die tuisgroei, en dat hulle dit aan die wetgewer sou oorlaat, en dat hulle redes waarom hulle die huis moes verlaat, daaruit gegroei het. Hulle het gesê dat dit die grondwetwysiging sou bemoeilik, en om 'n grondwetwysiging te kry, wil u dit eenvoudig hou en wil dit hou, soos die MILF-petisie uiters eenvoudig, uiters kort was. Regulering van Florida se versoekskrif was buitengewoon lank met baie groot besonderhede daarin, so-

Die vraag wat ek gehad het oor Florida en ook die staat Washington is soos dit en [onhoorbaar 00:17:11] dit is nie. Ek dink dit is 'n tweedelige vraag. Eerstens, kan die wetgewer in Florida daadwerklik regkom en 'n statuut saamstel? Want as u van 'n steminisiatief praat, is dit 'n tweede deel. U stel die veronderstelling om die grondwet daaraan te wys, en dit is gewoonlik baie kort. Wie interpreteer dit, en maak reëls sodat dit 'n wetgewende rubriek kan wees soos wat ons met cannabis as bedryf het of nodig het?

Ja. Op die oomblik het ons eintlik senator Jeff Brandes die Senaatwetsontwerp 1860 uitgereik wat vir volwassenes gebruik word, eintlik in die laaste wetgewende sitting, die huisverteenwoordiger Michael Grieco, het hy ook 'n ontspanningswetsontwerp opgestel. Hy het geweet dat dit nie was nie, ek is bevriend met Michael, en hy het my vertel dat dit nie regtig 'n kans het nie. Maar hy wou die boodskap stuur: 'Haai, dit is iets wat ons ten minste as deel van die bespreking verlede jaar wil hê.' Hierdie jaar het Jeff Brandes hierdie wetsontwerp 1860 ingedien. Dit is 'n goeie rekening. Ek ondersteun dit. Dit het wel, ek weet dat ons baie gepraat het oor die sosiale ekwiteitskomponente van die statute van Illinois. Dit het 'n komponent wat dit moontlik maak om kriminele dinge uit te wis. Daar is dus 'n mate van sosiale ekwiteitskomponent daar-

Dit gee egter geen punte vir die aansoekers om die dagga in hegtenis te neem nie.

Presies, ja. Ek bedoel in Illinois, soos u weet, kry u 20% van die punte as u aansoek doen by iemand met die eienaarskap en beheer van die entiteit. En dit is dus 'n groot hoeveelheid punte. Enigiemand wat nie aansoek doen met 'n sosiale ekwiteit nie, is redelik groot, hulle het geen kans nie. Hulle het dus geen punte toegeken nie. Natuurlik-

 

U moet beslis speel, dit is 'n mededingende lisensiestruktuur.

Ja, en die werklikheid is dat daar met ons konserwatiewe wetgewer tans 'n baie klein waarskynlikheid is dat dit deur die wetgewer kan gaan. Dit is waarskynlik meer waarskynlik deur 'n grondwetwysiging. Maar jy weet wat, in hierdie bedryf weet jy nooit. So jy weet, ek is hoopvol. Ek hou natuurlik die beweging van hierdie wetsontwerp dop. Hulle is nou in sitting en hulle vergader dus en hulle praat daaroor.

Dit sal waarskynlik nie in die vorm beland waarin dit tans is nie. Dit sal waarskynlik verskeie hersienings deurgaan in die mate dat dit uitmaak en goedgekeur word. Maar dit is 'n groot geleentheid. En wat regtig interessant is, is dat dit 'n groot ding in Florida is die vertikale integrasie. Hulle mag niks uitkontrakteer nie. Van groei, tot verwerking, aflewering, kan hulle dus nie regtig enige van hierdie dienste kontrakteer nie.

Die Senaatswetsontwerp 1860 stel hulle uitdruklik in staat om sommige daarvan uit te kontrakteer. Wat dit beteken, is dat daar diensverskaffers gaan wees wat nou by hierdie gelisensieerde maatskappye kan inskakel. Baie mense moet dus verstaan ​​dat in die mate wat hulle vervoer wil doen, daar geleenthede sal wees vir ondernemings wat spesialiseer in die vervoer van cannabis en wat tans nie hier in Florida beskikbaar is nie.

U het genoem dat u 'n konserwatiewe politikus is, en as ek Florida dink, dink ek ou mense en die konserwatisme en al die geld daar onder. Ek het vroeër in Jersey gewoon, so ek ken die mentaliteit van die bevolking en wat nog. Dink u as 'n inwoner, en as u iemand is wat u politiek dophou, is daar baie terugdruk van Big Pharma? Ek bedoel, hoekom bereik meer mense nie u ouer stemgeregtigde bevolking nie, want daardie konserwatiewe persoon, bedoel ek, ons maak dagga taboe. Dit is nie, dit is soos salf. Dit is beter as alkohol. Uiteindelik, as ons die wettiging kry wat ons almal wil hê, kan u dit soos broccoli koop, of hoe? Soos 'n pond vir 50 sent, want mense groei in massas.

Laat ons ten minste die streep by wodka trek, soos [onhoorbare 00:21:09] kaarte. Dit gaan ook weer 'n duur bedryf wees. Maar jy kan daarin gaan.

Wel, as u op federale vlak kyk, sal u sien dat albei partye oor hierdie kwessie begin saamkom. En ek dink jy begin dit in Florida sien, en jy sien dit in baie verskillende state. So ek dink histories, dit was natuurlik die konserwatiewes wat was ... En kyk, ek het niks teen konserwatiewes nie. Ek is eintlik self konserwatief en stem oor die kwessies. Maar oor hierdie spesifieke saak is hulle baie moeg, maar baie van hulle het oorgeskakel. Ek het met baie konserwatiewe wetgewers gesels wat oorgeskakel het en glo. Hulle het met 'n paar ouer demografie in Florida gesels. Hulle het die medisinale voordele verstaan. Sommige van die dokters saam met wie ek werk, het hul stem dik gemaak in Tallahassee by ons staat Capitol, so-

Dink jy die boodskap van ... Ek is jammer, watter een vind volgens u meer aanklank by die inwoners van Florida rakende die dagga-wette? Die boodskap oor hoe dit goed is, effektiewe medisyne, of die boodskap dat dit goeie sake is. Want as ek Florida dink, dink ek konserwatief, maar ek dink: 'Ja, maar hulle is konserwatief. Hulle gee om wat hulle doen. Hulle gee om vir hul getalle. ”

Wel, die boodskap wat u probeer oordra, kyk, in die regsgeleerdheid wat u altyd geleer het, moet u weet wie u gehoor is. En dit is een ding waaroor ek baie is ... ek weet altyd wie my gehoor is. U moet weet as u met 'n eenvoudige persoon praat, 'n opgeleide persoon, iemand wat finansies verstaan, iemand wat nie finansies verstaan ​​nie. U moet verstaan ​​met wie u praat. En ja, die dinge wat by die konserwatiewe mense aanklank vind, is dat dit 'n geldmaak-ding is. Hier is baie geleenthede. Baie belastingdollars kan ons kry, natuurlik wil ons nie die foute wat Kalifornië gemaak het en sommige van hierdie ander state begaan deur dit te hard te belas nie.

Maar daar is baie sakegeleenthede wat volgens my behoorlik aanklank vind by die konserwatiewe groepe. Maar dit is ook altyd belangrik om oor sommige gestremdhede te praat. En 'n ander uitdaging hier is baie van die munisipaliteite wat apteke verbied, wat volgens ons wetgewing toegelaat word. Ek het dus ook baie werk op plaaslike vlak gedoen en sommige van die plaaslike amptenare geleer waarom hulle nie moet verbied nie. En natuurlik is baie daarvan gebaseer op stigma. Dit is net om die publiek op te voed en te probeer om:

 

Marihuana en die NIMBY-effek, nie in my agterplaas-effek nie.

Florida Cannabis AdvokaatMaar laat ons die publiek nou opvoed en ek is die publiek, want ek is van Illinois waar ons nie mag stem inisiatiewe doen om ons grondwet te wysig nie. Hoe neem u die klein, klein, klein wysiging wat hulle daar insit, en skep 'n hele wetgewende treinstof, insluitend administratiewe reëls, sodat u die dagga-industrie kan lisensieer en reguleer? Of die dagga-industrie in Florida?

Dit begin alles met die petisie, dus moet u die petisie opstel, en soos ek gesê het, was die Regulate Florida-petisie nogal lank. En as u dit eenmaal deurgaan, dink ek u het meer as 90,000 766,000 handtekeninge nodig. Die Hooggeregshof doen dan 'n finansiële oorsig en hulle hersien die taal, en die taal van die grondwetwysiging moet natuurlik super duidelik wees en dit moet regtig een onderwerp wees. U is nie veronderstel om verskeie onderwerpe te bespreek nie. U weet dus dat, sodra u by die hersiening van die Hooggeregshof verby is, kry u die handtekening op die stembrief, u moet ongeveer XNUMX XNUMX handtekeninge kry of iets dergeliks.

Dan kom dit op die stembrief, jy moet daarvoor stem. Toe moet die wetgewers ingaan en hulle moet die wette wat ooreenstem met die grondwet [onhoorbaar 00:24:45]. En dit is waaroor die saak in die Hooggeregshof in Florida gaan waar die wetgewer ingekom het. En natuurlik is die Grondwet van Florida die hoogste in Florida-statuut. En as daar 'n konflik is tussen die Florida-statuut en die Florida-grondwet, is daar 'n kwessie en die wet sal as ongrondwetlik beskou word. En dit is die situasie waarin ons tans verkeer.

Dit is wel, en ek is lanklaas aan die Ooskus. Is die lentevakansie nog iets daar man? Soos is Daytona en al die kak nog 'n ding?

Absoluut. Ek woon in Fort Lauderdale-strand, so ja, kom Maart-tyd, dit is mal hier onder. Ek probeer om ongeveer daardie tyd van die strand af weg te bly.

Dus, sien die argument wat hier op hierdie oomblik gemaak moet word, nie waar nie? Want ek onthou, en ek bedoel, wilde kak gebeur.

 

Wilde kak. En dit word aangevuur deur Jimmy Buffett se eienaar van Sunterra of Surterra, dit is een van die maatskappye wat ... Buffett het dus 'n bietjie aksie in die cannabismark in Florida.

Ja, Surterra is hierby betrokke, en ek sal jou sê, met die strand, een van die Deerfield, het ek tydens die Deerfield-verhoor gepraat toe hulle op soek was na dagga-apteke, en wat regtig hul aandag getrek het, is toe MedMen die plek op die strand koop. . En MedMen, hulle is ontspanning, hul fokus, as u na hulle kyk vanaf 'n bemarking-

Ja, dit is die ontspannings-cannabis-speel, en daarom het hulle gedink: 'O, vyf jaar van nou af het ons almal 'n plons, ons sal na reggae luister, dit sal mooi wees.

Op die strand, koel in Deerfield Beach. En dit het die Deerfield-mense se kak laat skrik. En uiteindelik het hulle uiteindelik 'n verbod gedoen. MedMen kry toe hul ligging, maar hulle verbied dit eintlik. En ek dink eintlik dat die besluit in stryd was met wat hulle ingevolge die Florida-statuut mag doen. Die Florida-statuut laat hulle nie toe om ... As hulle dagga-apteke toelaat nie, kan hulle nie 'n pet sit nie. En wat ek glo gebeur het as u die notule van die verhoor in die Deerfield-sessie gelees het, en dit gebeur dwarsdeur die verskillende munisipaliteite, eintlik was hul basis om die apteke te verbied, dat hulle gedink het dat hulle al genoeg daarvan het.

As die wet u dus nie toelaat om 'n pet op die hoeveelheid apteke te plaas nie, waarom mag u dan apteke toelaat en dan sê: 'Goed, ons het genoeg, nou gaan ons dit verbied . ” Dit is in wese dat dit stof oor vorm het. In wese doen hulle dieselfde. As 'n MMTC die verbod wil beveg, dink ek dat dit 'n goeie saak sal wees.

Dit lyk vir my in Florida van alle plekke kranksinnig dat hierdie ongelooflike politici dagga op 'n strand voorkom. Elke slegte geval wat ek onthou toe ek grootgeword het in Florida of Atlanta, of al die slegte kak, was ten minste alkohol aangewakker as feeste tydens lentevakansies. Moes jy meer drank in jou fokken stad met drank laat gebeur voordat jy sê: 'Goed, laat ons die fokken onkruid 'n kans gee.'

Toe Phish Big Cypress in die nuwe jaar bel, en ek bedoel nie soos: "O my god, daar is 'n Phish-konsert wat sewe uur op die strand duur, soos 'n slaggat in Florida." Nee, ek bedoel, maar die stigma is 'n regte man. En daardie stigma is wydverspreid. En as dit is waarheen mense gaan aftree, hou dit ook verband met ouderdom. So ek bedoel dit kan wees-

Maar ek bedoel, jy sien dit het gebeur.

 

En dan ook met sy Silver Tuna Tour, hy is eintlik daar buite om na die dorpe te gaan en daardie stigma te verbreek, maar-

Maar jy sien die werklike-

En selfs daardie stigma dra oor. Ek begin nie te veel van die onderwerp af raak nie, maar ek begin baie betrokke raak by die psilocybin-sampioenbeweging, en ek het eintlik my nie-winsgewende organisasie net verlede week van stapel gestuur. Ons gaan in Februarie met ons webwerf kom, maar ons nie-winsgewende konsentreer daarop om mediese en geestelike navorsing te gebruik om verantwoordelike regshervorming van psilocybinsampioene in Florida te bewerkstellig. En ons het al baie ruimte daarvoor gemaak. Maar die uitdaging is weereens die stigma.

Dit is dieselfde in cannabis, jy moet die stigma oorkom en jy het dit self gesê, alkohol, jy het mense wat te veel drink en aan alkohol sterf -

[onhoorbaar 00:28:52] duisend hierdie jaar.

... niemand sterf deur cannabis te rook nie en niemand sterf deur psilocybinsampioene te neem nie. Nou kan hulle slegte besluite neem en ek dink dit is waarom ek sê dat ons verantwoordelike regshervorming moet ondergaan. Meer mense neem dit miskien onder 'n sekere omgewing. Mense het dus voor motors ingestap en baie-

 

Psilocybinsampioene en wettiging van dagga

Reg, maar omdat dit 'n hallusinaat-jenewer is, maar dit blyk mediese eienskappe te hê. Maar ek is nie benoud daaroor nie, en voordat ons aandag gee aan die dagga-wette in Florida, kortliks, wat is psilocybine volgens die Wet op Beheerde Stowwe geskeduleer?

Psilocybin het 'n lang geskiedenis in ons kultuur gehad. En wat interessant is, is dat dit teruggaan, jy kyk na die stamme, al die groot stamme wat hulle nog doen, en sommige mag eintlik dinge soos Ayahuasca Burner neem om geestelike redes en sulke dinge. Maar die navorsing is gedoen. En regtig hoe ek daarby uitgekom het, wat volgens my regtig interessant is, is dat dit amper nie al my kliënte was nie, maar 'n groot hoeveelheid van my daggakliënte was baie geïnteresseerd in psilocybine, en hulle was geïnteresseerd in kapitaal, kapitaal insamel en begin 'n paar dinge doen, of dit nou in Jamaika is. Denver het dit net gedekriminaliseer. Oakland is gedekriminaliseer, eintlik is Chicago ook gedekriminaliseer. Vermont het 'n rekening. Oregon het 'n grondwetlike versoekskrif.

En so kry ek die navrae. En dan, eerlikwaar, was ek nie so geïnteresseerd nie, want ek het gedink dit is 'n grap. Ek het self nie psigedelika geneem nie. Dus het ek eintlik met sommige van my dokters wat ek verteenwoordig, gepraat, en ek het oor sewe tot tien dokters gepraat, en sonder om te sê, elkeen van hulle glo baie in die medisinale waarde. Toe het ek my eie navorsing begin doen en met sommige van die produsente en die terapeut in Jamaika begin praat. Praat met psigiaters op die terrein wat ketamien gebruik, sommige van my dokters vir pynbestuur wat ketamien gebruik. En ek glo meer aan die medisinale waarde van psilocybinsampioene as vir cannabis. Die bewyse wat hulle het, is enorm. En selfs die FDA begin daaragter kom. Dit is dus vanuit 'n FDA-perspektief meer aanvaarbaar as wat cannabis is.

Maar u praat soos mikrodosering, selfs soos met swamme. Ek ken 'n man hier, hy sal dit in kapsules sit, en ek bedoel, ek onthou dat ek as kind 'n universiteitsman was, maar dat jy 'n paartjie kon neem, maar ek het dit vir die pret gedoen. Soos dit 'n goeie aand gaan wees, want ek het baie geneem. En dit is medies voordelig. Ek bedoel, jy praat van natuurgeneeskundige dinge. Alles kan ons help, of hoe? Selfs tumieric en al hierdie ander kak, dit is alles-

Wel, een ding wat volgens my regtig belangrik is. Wanneer ek iemand se reis oor psilocybinsampioene bespreek, praat hulle almal byna poëties soos u weet, het hulle 'n stukkie van hul vel gedeel, of almal het hierdie eenheid met [onhoorbaar 00:31:49]. As u dink aan die drie belangrikste dinge wat hulle met psilocybinsampioene wil genees, is depressie, PTSV en verslawing. En as u regtig nadink oor al drie hierdie dinge, gebeur daar iets in die gedagtes, is daar 'n mate van verstopping. Iets is daar net nie. En wat psilocybin-sampioene doen, is dat dit jou toelaat om dit net te verwerp, jou gedagtes oop te maak, breër perspektief te kry en jou gedagtes regtig te herstel. En dit is wat hulle op Jamaika doen. Daar is baie terapiesentrums daar waar jy gaan en jy doen sewe dae retraites, ensovoorts [kruispraat 00:32:23] -

Ek weet wat ek doen nadat ons aansoekseisoen hier in Maart eindig-

Maar jy weet, dit is aanvaarbaar om 'n pil te neem wat jou fokken lus maak soos Xanax en wat nie 'n pil is nie, soos hierdie sampioen.

Of een wat 'n SSRI genoem word, dit is goed, maar volgens my is die wettiging van cannabis in Florida, Illinois, Seattle. En dan lyk dit of die deregulering of die verandering in die regulering van psilocybine ietwat verband hou in die sin dat die metodes wat ons in die 20ste eeu gebruik het om hierdie middels te reguleer net dom en verkeerd was. En dit het ons as 'n samelewing seergemaak omdat dit 'n meer angstige, 'n meer verslawende lewe skep. En hulle sou dit eintlik bevorder. Ek bedoel, jy onthou nog in die vyftigerjare toe hulle die Flintstones sigarette op televisie laat rook het, en dit letterlik aan kinders bemark het. En nou moet jy 'n stigma beveg wat in daardie eeu geskep is om te vorder en te wees soos: 'Nee, kyk na hierdie mediese navorsing. Waarom doen ons dit nie? ”

En wat regtig fassinerend is, ek het met prokureurs in die hele land gesels wat hierdie beweging lei. Ouens soos Noah Potter, wat sedert die negentigerjare op die Psychedelic Law Blog is, ek bedoel, hierdie man bring baie inligting oor psigedelika en die wettige raamwerke en sulke dinge. Maar wat fassinerend is, is om te probeer uitvind wat 'n verantwoordelike, en ek gebruik die woord verantwoordelik, 'n verantwoordelike regsraamwerk. Dit sal nie dieselfde wees as cannabis nie, en daar is 'n denkrigting by baie aktiviste dat hulle nie glo dat dit mediese raamwerk moet wees nie. Want as u met die mediese raamwerk te doen het, en ek het met Noah Potter hieroor gesels, en hy het 'n wonderlike blog oor hierdie onderwerp.

Maar as u oor medies praat, is dit of u 'n kwalifiserende toestand het, dus mag u dit medies doen. Of as u nie 'n kwalifiserende voorwaarde het nie, is u 'n misdadiger en as 'n misdadiger mag u dit nie doen nie. En die manier waarop Noah voel en baie van die ander prokureurs met wie ek gepraat het, is dat daar soveel psigocybinsampioene as medies is, byvoorbeeld geestelik. En daarom gebruik my nie-winsgewende mediese sowel as geestelike navorsing verantwoordelike regshervorming.

Dit het my altyd ontstel oor die dagga-beweging, dat hulle die kibosh altyd op die eerste wysigingsregte sou stel. As iemand sê: "Nee, ek glo in cannabis om geestelike redes en dit is my reg om my godsdiens te beoefen soos ek wil beoefen." Hulle sou nog steeds sê: "Nah."

En in sowel cannabis as die sampioene, is dit 'n welstandsprobleem. Want ek bedoel, mense misbruik dit wel, maar op dieselfde manier kan mense baie daarvan neem en hul lewe is beter daarvoor. Ons het gekriminaliseer, Amerika ly aan wat ek wil dink soos die Preacher's Daughter Syndrome, of hoe? U het haar almal onderdruk en u het haar u hele lewe lank in die klein kas gehou en nou: 'O kak, ons is almal fok omdat ek vergeet het om u te leer hoe om dinge reg te doen.' Koffie is 'n middel, die kafeïen in ons daaglikse lewe -

Is dit nie hoe dit gewoonlik en weer die rede is waarom ek nooit in sampioene beland het nie, want ek het een keer gedoen en hulle het my tegelykertyd die kak en die pukes gegee. Verskriklike manier om te begin. Maar jy weet,… gebeur. En so, en dan ook, dit het my nog steeds 'n soort struikelballe gekry, nie heeltemal tot op daardie vlak nie, maar dit was ook 'n tydsbelegging. Uit wat ek daarna gekyk het, het hulle nie soos sjamaan wat veronderstel is om 'n riglyn vir die spesifieke te wees nie ...

En ek sal jou sê, daar is ouens hier in Miami wat dit doen. Ek het met hulle gepraat dat hulle in wese sjamane hier is wat mense deur hierdie geestelike reise lei. Hier is ook groepe wat retraites in Jamaika oprig, waar dit wettig is. Dit is dus baie, waaroor hulle baie praat, is jou stel en jou instelling. U moet seker wees wanneer hulle sê stel, u het die regte voorneme om dit te doen, en u moet die regte instelling hê.

Omdat u emosies in die een of ander rigting getrek word. As u dus in 'n aaklige omgewing is rondom mense wat u nie vertrou nie en waarvan u nie hou nie, gaan u 'n aaklige reis onderneem. En omgekeerd. As u in 'n pragtige omgewing is, is dit een van die mense vir wie u omgee en wat vir u omgee en wat na u kyk. En dit is wat 'n sjamaan se werk is, is om jou regtig deur die reis te lei.

En ek haat dit. Dit is snaaks dat ek so voel, twee jaar gelede sou ek nog nooit so gepraat het nie. Ek is beslis geen hippie of so iets nie. Maar jy weet-

 

Die besef van dagga se stigma

Nee, dit is net feite. Die hippies is eerlikwaar [onhoorbaar 00:36:48] die heeltyd.

Maar dit is nie waar nie, want op die oomblik ervaar u die stigma waarteen ons intyds veg. Omdat ek dit twee jaar gelede nie sou dink nie, en mense dit uitdruk: 'Kyk, die stigma is aan my opgelê en nou het ek dit deurgemaak. En toe besef ek dis net snert. ” Maar [oorheersing 00:37:05] van werke wat stigma die mens werk.

Sal jy met dwelms spiritualiteit noem, of dit nou met cannabis of sampioene is? Dit is ook sielkunde, of hoe? Spiritualiteit, sielkunde. Dit is ons gedagtes welstand. Ons praat oor geestesgesondheid, en dit is ook wat spiritualiteit is. Dit is soos wanneer u 'n behoorlike geestesgesondheid het en 'n perspektief het: 'Weet u wat, of u dit nou gebruik vir PTSS of fisiese, werklike pyn, u kan steeds as mens werk. En mense leef sonder daardie bewustheid. Hulle leef sonder dat dit goedheid voel. Omdat hulle bang is om dit te neem, want dit is onwettig.

En daarom dink ek, dit gaan alles oor verantwoordelikheid. Ek dink ons ​​moet as 'n samelewing verantwoordelik wees. Ons moet verantwoordelik wees met ons wette en ons moet self verantwoordelik wees. En jy weet, as jy onverantwoordelik dwelms inneem of onverantwoordelike regulasies het, en jy net kriminaliseer sonder regulasies, is ek ook nie daarvoor nie.

Dit is dus baie belangrik dat ons hierdie gesprekke voer. Ons doen die navorsing wat ons moet doen, en ons voer konstruktiewe besprekings wat ons kan ... Ek sal eerlik wees, ek weet nie persoonlik wat die wetlike raamwerk moet wees nie. En daarom gaan ek nie nou regstreeks na dekriminalisering nie. Wat ek probeer doen, is om my bewustheid te verhoog, nie net vir die samelewing nie. Omdat ek die regte wetlike raamwerk wil uitvind en daar ander plekke is, kyk Kevin uit in Denver, het ek met hom gesels. Hy het hom goed van sy taak gekwyt om die gedekriminaliseerde Denver te lei en met die ouens in Oakland gesels. Ek het regtig met mense in die hele land gepraat en hulle het 'n geweldige werk gedoen.

Maar op die oomblik is ek persoonlik nie goed daaroor om sekere wetgewing uit te stel voordat ek regtig my eie bewustheid verhoog het nie en dat dit is wat ek probeer doen, is om die bewustheid van die Floridiërs onder die land, die wêreld en myself en sodat ons hier tot die regte oplossing kan kom met betrekking tot die regulasies daarvoor.

Wel, dit is nogal moeilik. Ons bevorder soos 'n plant of 'n ding, en dan is dit soos om te sê: 'Haai kinders, gaan voort en rook 'n bietjie onkruid, maar ek wil nie verantwoordelik wees vir iemand anders se fokken kinders nie. sê vir hulle dat hulle die onkruid moet rook. Ek weet dit is skadeloos, ek gee regtig nie 'n fok nie. Dit is soos hulle ... Maar-

Ek is 'n voorstander van 'n minimum ouderdom. Ek dink as ek hierdie middels as 'n jongeling sou neem, dink ek ek, u brein, dink ek is nie genoeg ontwikkel nie. Maar as 'n volwasse mens, as u hierdie middels met 'n sekere voorneme inneem, of dit nou MDMA is, is daar baie bewyse dat MDMA help met PTSV, psilocybin-sampioene, dit alles is kategorieë in die psigedelika. En as u 'n volwassene is en u dit met die regte bedoeling en met die regte begrip neem, glo ek dat hulle medisinaal kan wees. Maar as hierdie middels misbruik word, kan dit ook uiters nadelig wees. Dit is dus belangrik dat ons net die gesprek voer.

Dit is hoe dit gaan met die wette oor cannabis in Florida of in watter staat ook al, jy vra mense om 'n beredeneerde, eerstehandse kennis, eerlike perspektief te neem oor 'n komplekse saak waaraan hulle 'n sekere manier voel. Dit is soveel makliker vir iemand om te sê: 'Nee, ek ondersteun dit nie. Ek wil niks hê nie. ” Want dan hoef hulle nie iets te skep wat hulle wil laat voel dat hulle iets moet bevraagteken nie, of hulle moet iets verander wat nog nooit voorheen bestaan ​​het nie.

Dus kry u hierdie splinternuwe wette oor cannabis in Florida, waar u $ 50 miljoen moet hê, of in Illinois waar dit 4,000 75 aansoeke vir XNUMX lisensies het. U weet dus dat mense die staat Illinois gaan dagvaar en met 'n lisensie sal probeer. En ten minste met die groeiende pyn wat daar is, werk ons ​​deur hierdie proses om seker te maak dat ons 'n wetswysiging het. Maar ek bedoel, dit is net so veragtelik dat dit net maklik is. Die maklikste ding is om net te sê: "Nee, hou hulle almal in hegtenis."

En dit is regtig, dit is soortgelyk aan wat die munisipaliteite hier in Florida doen. Hulle het die reg onder ons wetgewing om apteke te verbied. Baie van hulle sê dus: 'Ons wil nie vorendag kom wat die wetlike raamwerk in ons verordening moet wees nie. Dit is baie makliker vir ons om 'n een lyn te hê wat sê: 'Hulle word verbied ingevolge Florida-statuut 381.986.' 'Boom, ons is klaar. Ons hoef ons nie daaroor te bekommer nie. Laat die ander munisipaliteite dit uitvind. Hulle sal die laboratoriums wees vir eksperimentering. Sodra hulle doen wat hulle doen, sal ons dit oorweeg om dit te hersien. Wat nou eintlik gebeur, is dat daardie ander munisipaliteite, net soos federalisme, toelaat dat state laboratoriums vir eksperimentering is -

 

Dit is dus wonderlik. Ons kan nou oor die State Act praat. Ek dink dit oortree die 14de wysiging. Wat dink u van die State Act?

Wel, ek bedoel, die State Act bevat baie goeie taal, dit bevat baie slegte taal. Ek hou daarvan dat die bespreking ten minste vorentoe beweeg oor 'n soort federale regering wat ten minste 'n sekere deel van die reg van die staat respekteer. En eintlik, wat mense nie van die Staatswet verstaan ​​nie, is dit net om die federalisme in wese te kodifiseer en die state toe te laat om eksperimentele laboratoria te wees. Ek is nuuskierig om te hoor wat u ontleding betref, sover dit die rede is-

Want dan is dit nodig om die federale wet en dit is 'n prop in die staat wette. U behandel dus federale mense onder 'n ander staatsrubriek, en as ek in Indiana is, is ek 'n misdadiger, maar as ek 'n Illinois is vir dieselfde gedrag, is ek 'n vry man. En so stel dit hierdie slaafstaat, 'n vrystaat soort probleem op. Dit is nie slaafstaat nie, maar kriminele state, maar as u iemand kan kriminaliseer, kan u volgens die 13de Wysiging daarvan 'n slaaf maak. Dit skep dus 'n nie-eenvormige federale wet wat mense verskillend behandel op grond van die staat waarin hulle vir dieselfde optrede is.

[onhoorbaar 00:42:48] reg, want ek is nie die prokureur nie, maar ek is net 'n tegnikus hier. Dit is dus asof die staatsbelasting die een is wat sê: "Oké, ons gaan elkeen afsonderlik ons ​​eie ding doen," soos wettig wettiging, wel. En sommige gewoontes het dit nie en dit is steeds redelik wettiglik onwettig. Wat die kwessie betref, hoeveel ander kwessies bestaan ​​daar in Amerika?

Geen.

Ons kan almal saamstem dat fokken bokkies sleg is, maar ons kan nie saamstem dat hierdie goedaardige plant moet wees nie ... Dit is 'n probleem. Staatshandelinge vind ek 'n wonderlike ding, want as daar ander vrae so diep aan ons samelewing is dat dit aanstootlik sal wees. Daar is 'n paar vrae wat ons moet stel, maar hierdie vraag is reeds beantwoord. Ons moet fokken grootword, dinge op 'n sekere vlak wettig maak, mekaar opvoed, soos ons almal weet dat dit te sleg is om te drink, en dit sal gebeur [kruispraat 00:43:38]. Maar jy gaan-

Ek dink wat belangrik is om te verstaan, is dat dit baie moeilik is om besluite te neem as u aan groot maatskappye dink. Dit neem lank. Hulle het 'n direksie, hulle het aandeelhouers waarop hulle moet antwoord. As u van klein maatskappye praat, kan hulle vinnig besluite neem. Dit is baie soortgelyk aan state teenoor die federale regering. Die federale regering is 'n groot skip wat probeer om 'n draai te maak en hulle kan net nie so vinnig 'n draai maak as wat 'n staat kan draai nie.

En daarom probeer hulle die baba-stappe neem en die saak kwikkel en iets vorentoe laat beweeg, en ek is stadig maar seker vol vertroue dat hierdie federale verbod op cannabis sal laat vaar. Die skip is net groot en dit is baie moeilik om te beweeg.

Ja. Maar hoeveel ander morele vrae is daar buite soos hierdie? Niks waaraan ek kan dink nie.

Daarom doen ek cannabiswetgewing, omdat dit so uniek is en dit anders is. Dit is die rede waarom ouens soos ek en Thomas volgens my is ... Dit is belangrik as ek mense vertel as u 'n dagga-onderneming probeer stig en u nie met 'n prokureur te doen het wat regtig weet wat hulle met cannabis doen nie, jy gaan allerhande bindings raakloop, want dit is nie soos enige ander bedryf nie. Mense kan dit vergelyk met drank in sommige van hierdie ontspanningstoestande, dit is nie drank nie. Dit is baie dieper.

Is u bewus van die ander cannabisadvokaat van die polisie wat die afgelope tyd in nuus was?

O ja. Die man wat verteenwoordig-

Parnas.

Parnof. Ek kan nie nou nie, hierdie man, bedoel ek, en Keith Stroup het net 'n e-pos gestuur aan al die normale regsadviseurs oor hom, maar ek dink hy is meer 'n kriminele advokaat in 'n sekere sin dat hy van cannabis en sy misdadiger hou. kliënte luidkeels, maar ek dink nie hulle noem dit luidkeels in 'n regskool nie. Ek dink hulle noem dit ywerig, maar tog ja, ek kan nie sy naam onthou nie, maar hy is 'n kriminele advokaat wat-

Joseph Roddy.

Ja, Brody?

Roddy. Ek dink net die feit dat hy [onhoorbaar 00:45:38] op homself baklei het vir die moraliteit van dagga in howe, maar tog het hy terselfdertyd gekies om te help om hierdie man wat daar gegooi word, te verdedig, soos nasionale nuus . Nou ja, dit is geld, maar-

Kyk en dan is dit die ding. As hy die geld wat hy gekry het, sleg betaal uit die Oekraïne, betaal hy dit aan Sly of wat ook al sy naam is, en dan neem hy dit na sy bank en deponeer dit. Hulle skop hom nie uit nie, want hy is 'n vlak 2 MRB. As ek dit nou vir my prokureursfirma probeer doen, omdat my kliënt my 50 dollar betaal, betaal dit my $ 100,000 om die staat Illinois te dagvaar, sodat ek met 'n lisensie kan betaal. My bank kan my afsluit, want dit sal soos volg wees: 'Nee, dit is anders wat u sien. As u iemand vir 'n misdaad verdedig, is dit goed. Maar as u iemand verdedig om 'n misdaad te oortree, is u 'n vlak 2 MRB. '

Ja, ja. Ek bedoel, ek dink dit is 'n onderskeid. Ek dink ons ​​as prokureurs in die cannabisruimte is op die punt van die vingers, want as ons 'n misdadiger verdedig, is dit u toegelaat om 'n misdadiger te verdedig. Maar in die mate dat dagga federaal onwettig is, as u 'n cannabis-transaksie probeer vergemaklik en 'n M & A-ooreenkoms doen, doen u 'n vaste eiendom, ongeag wat dit kan wees om-

Dit is soos om daar regtig verskillende federale misdade te ontdek.

Om te verstaan, die noodsaaklikheid van u ouens, die belangrikheid van u ouens. Tom's en die uwe Dustin s'n wat die sakekant van sake betref, dit is soos hoe ons in Amerika sake kan afhandel, en dit is ons beskaafdheid. Dit is hoe ons, u kontrakte en wat nog nie. Dit is nie soos-

Wel, Amerika in sy kern is 'n kontrak. [Onhoorbaar 00:47:20] grondwet is, so soos Amerika regtig hierdie korporatiewe idee gebaar het. Ek het besef dat u korporasies verder kan terugspoor na die Nederlandse Oos-Indiese Kompanjie. Maar dit was vir Nederlanders, soos u weet, vanuit die konsep van 'n land wat 'n korporasie is wat toelaat dat ander korporasies en ander kontrakte afgedwing word. Amerika is nog steeds nie soos enige ander land wat daarvoor bestaan ​​het nie.

Ja. En net om terug te draai op dit waaroor ons met die staat [onhoorbaar 00:47:49] gepraat het, nou sê sommige dat dit misdadig sal wees en ander state dat dit nie misdadig sal wees nie. Dit skep allerhande verwarring. Wat ons nog nooit in 'n bedryf gesien het nie, is 'n situasie waarin hierdie MSO's, multistaatoperateurs wat werk. Hulle moet verskillende etikette en verskillende SOP's hê vir elke staat waarin hulle verkeer. Dit is uiters ondoeltreffend. Daarom is ek baie betrokke by ASTM D37, wat die globaliseringstandaarde vir die dagga-industrie is. En totdat ons wêreldwye standaarde het oor hoe ons ons produkte moet toets, hoe dit geëtiketteer moet word, hoe dit verpak moet word, hoe dit weggedoen moet word.

Totdat ons gestandaardiseerde maniere het om dinge te doen, gaan die bedryf uiters ondoeltreffend bly, en die koste om sake te doen vir hierdie cannabisondernemings gaan baie hoog wees. En daarom dink ek dat sommige van hierdie aandeelpryse wat u sien daal, om baie redes bedoel. Maar een van hulle is regverdig, niemand sou die uiterste koste wat daar is vir eenvoudige nakoming van staat tot staat kon voorsien nie. U kan nie net: "Haai, dit is ons etikette, en dit is hoe ons in elke staat gaan verkoop nie." Nee, elke staat as u MSO is, moet u hê dat elke staat sy eie etikette het en raai wat? U moet liewer op hoogte bly van enige wetswysigings ten opsigte van die etikette, want die wet verander baie vinnig in elke staat. Moet dus nie 100,000 XNUMX etikette gaan koop nie, want u kan 'n paar sent daarop spaar, want dit kan die volgende dag verander. Daar is dus net hope uitdagings.

Jip nee. Want elke staat is sy eie ding. En dan moet u 'n voorsieningsketting hê en die voorsieningsketting is op 'n staat-vir-staat basis. Omdat al die produkte in 'n spesifieke toestand gekweek moet word. U kan dus nie regtig ekonomieë vergroot om 'n interstaatlike operateur te wees soos u vir hierdie MSO's kan doen nie. Maar wat u kan kry, is 'n hoër koste om sake te doen, want sodra iemand agterkom dat u in die cannabis-speletjie is, moet u al die geld kontant hanteer en hulle betaal u pryse omdat hulle dink u verdien geld. vuis oorhandig.

En ons het agter die verhoog gesels oor die getalle vir produsente en watter soort kontantvloei hulle kan weggooi. Ja, dit is 'n kontantvloei-onderneming, maar dit is 'n kapitaal- en kontantintensiewe besigheid. Dus, net omdat dit baie kan kontantvloei, beteken dit nie dat dit nie baie kos om dit te doen as u selfs die reg kry om dit te doen nie. En al hierdie dinge skep probleme.

Maar een van die dinge waaroor ons gedurende die volgende dekade moet saamwerk, is die dagga-eenvormige kommersiële kode, of die cannabis-kommersiële kode, of iets dergeliks waarheen u neem en u dit standaardiseer. Want dit gaan soos enige ander wetgewing wees, soos die ERA pas in die 38ste staat gekom het. Dit is in die 70's geslaag, reg. Maar toe het ons dit gehad, ek dink dit was die 25ste wysiging wat in 1789 aanvaar is. Maar dit het tot 'n paar jaar gelede geduur voordat dit werklik gekodifiseer is. Ek weet nie, ek is nie die grondwetgeleerde nie, ek was nog nooit 'n grondwetgeleerde nie.

Regsskool Ek was baie beter in die staatsreg as nou.

Ja. Omdat jy eintlik, dit was toe relevant vir jou lewe. Maar dit is goed. En daarom is ek mal daaroor, want dit is 'n historiese saak en dit is 'n probleem wat niks anders is nie en dit het soveel verskillende toepassings. Dit is dus nie net landbou, nakoming, korporatief nie, dit raak al die dinge en dit is fassinerend.

En een van die dinge waaroor ek net wou omsingel, is dat ons in Florida oorspronklik 'n lae THC gehad het en toe nie geweet het nie ... Ons het nie 'n rookblom gehad nie en dit is in die laaste wetgewende sitting verander. Nou het ons 'n rokerige blom, en ek sal jou vertel dat die huidige lisensiehouers dit nie vinnig genoeg kan produseer nie-

Wow.

... enigiemand kon die vraag na blom voorspel het. En almal het opgewonde geraak oor ape en al hierdie ander dinge, blom-

Miggy, het jy dit voorspel?

As jy vroeër oor die getalle praat, is dit alles voorspelbaar. Die mark vir cannabis is groot. Die feit dat julle met vier produsente begin het, [onhoorbaar 00:51:48] u kultuur, wat ook al, u verbruikerservaring. Maar nou het jy meer mense, meer verskeidenheid, meer ervaring. Dit gaan verander in sy eie ding, sy eie ... Daar is iemand wat geleenthede kan doen. Daar is iemand wat gaan wees ... Soos alles wat bygevoeg is, gebeur soos wat u met die vervoerders praat en wat nog.

Dit is regtig die beste idee daar is om oop te breek sodat jy al die bykomende ondernemings daar kan kry. Maar u het iets gesê wat ek interessant beskou, want ek is nie 'n prokureur in Florida nie. Ek is nie van plan om ooit 'n prokureurseksamen in Florida af te lê nie. Ons sal sien wat in die toekoms gaan gebeur. Maar so maak julle 'n wysiging aan die grondwet en dan begin die wetgewer daaraan veranderings maak? Omdat u gesê het dat die wysiging gesê het: 'Lae THC, geen rookblom nie.' En so het hulle nou die lae THC en die rookagtige blomaspek verwyder.

Die lae THC was dus eintlik deur 'n statuut voor die grondwetwysiging. Toe kom die grondwetwysiging in en laat eintlik 'n hoë THC-produk toe. Die grondwet was stil ten opsigte van rook, maar deur met ... Maar daar is regsgedinge aanhangig gemaak, en deur die regsgedinge, basies in wese die goewerneur, toe die goewerneur aan boord gekom het, het hy basies 'n beleid uitgespreek dat hy 'n voorstander van rookbare dagga was. En daarom het hulle die wet hersien om dit toegelaat te kry.

Daar was 'n groot debat oor die plaas van 'n THC-kap. En volgens wat ek in hierdie volgende wetgewende sitting verstaan, is daar nog 'n poging om 'n THC-kap op ons mediese dagga-program te probeer plaas. Dit is duidelik dat dit interessant is aan die bedryf. Ons probeer altyd vordering maak, maar ons moet ook aanhou veg net om ons posisie te beklee. Hulle mag dus tans mediese dagga met 'n hoë THC in Florida hê. Maar dit [kruispraat 00:53:38] -

Het julle soos die vape penne? Omdat dit 'n ... Dit is 'n natuur se welstand in welstand, maar dit was waarskynlik ongeveer 80% cannabinoïede toe dit was-

Ja, ons het vape penne. Wat ons nie het nie, so dit is interessant dat die statute eetbare produkte toelaat, maar die Departement Ag en ons Departement van Gesondheid is veronderstel om saam te werk aan eetbare reëls en eetbare reëls het nie uitgekom nie. Op die oomblik in Florida het ons nie eetbare produkte nie, wat volgens my is ... ek dink baie mense verkies eetgoed en dit is jammer dat ons pasiënte nie toegang het tot voedsel nie. Nog iets wat interessant is in Florida waarop ons nog wag, is dat hulle geen toetslaboratoriums van derdepartye in Florida goedgekeur het nie.

Ja, ek verteenwoordig Green Scientific Labs, wat een van die voorste toetslaboratoriums hier in Florida is. En hulle, die departement van gesondheid, het nie daarin geslaag om die toetsreëls van derdepartye uit te stel nie. Nou het hulle net 'n noodreël uitgespreek wat nie aanvaar is nie, wat dan sou plaasvind ... Op die oomblik is dit die laboratorium van derdepartytoetse wat deur die Departement van Gesondheid toegelaat word om dagga net kontraktueel te hanteer. Die toetslaboratoriums van derdepartye het geen lisensie nie; hulle moet net gekontrakteer word met 'n MMTC, 'n mediese marihuana-behandelingsentrum om die toets te kan doen, wat allerhande probleme veroorsaak. En eerlik, in Florida is die toets tans ietwat selfgereguleer, wat beteken dat dit kyk, dit is besighede en as hulle nie iets hoef te toets nie, as hulle hul kan bel -

[kruispraat 00:55:05] u het selfregulering, u moet met die FAA te doen kry. Maar dit kom ook in Illinois waar hulle nie het nie ... Ek bedoel, hulle het dinge genoem oor toetsing. Daar is toetslaboratoriums, maar hulle het nog nie nuwe toetslaboratoriums oopgemaak nie, en dit is meer 'n aanvullende onderneming. Hulle probeer konsentrate in die staat Washington beperk, is dit nie?

Ja. Ja. Sommige wetgewers probeer om 'n wetsontwerp op 10% te druk. Ons hoop dus dat ek bedoel, net soos u gesê het, u so ver kom en dan moet veg vir dit wat u reeds het.

Veral [onhoorbaar 00:55:37] manier hou dit nie op nie. Dit kom terug en dit is soos: 'O, o, gebruik jy dit in 'n gekonsentreerde vorm?' 'Ja.'

Die vrae wat ek net kan vra is: 'Hoekom? Waarom is dit skielik belangrik dat ons hierdie perke het? ”

Wys my [kruising 00:55:50] waar hierdie plant jou aangeraak het? Ek bedoel, ernstig, wat het dit aan u gedoen?

Ja. Wel, daar was ... En die afgelope paar maande het hulle baie mense, baie dokters binnegebring, baie spelers buite die staat wat teen cannabis was, en in Tallahassee was daar baie sprekers wat daar uitgaan. En hulle het inligtingsessies en verhore gehou waar hierdie dokters basies oor die gevare van hoër THC-perke gepraat het. En ek sal jou sê, dit het baie woede geskep by baie dokters waarmee ek werk. En jy weet, nou begin hulle eie inligtingsessies hou en verduidelik waarom dit belangrik is om daadwerklik toegang tot die hoër THC te hê.

En nou eerlik, wat sou wees ... as hulle iets sou doen waar hulle die THC-bedrag maksimeer? Wat interessant is, is dat al die stamme en al die bio-variëteite wat hulle tans verbou, of vir die grootste deel vir 'n hoë THC is, of hoe? As hierdie wet dus sou ingaan, sou Florida-ondernemings in wese al die soorte en al die soorte en alles wat hulle doen, moes doen, wat 'n probleem met pasiënttoegang en allerhande verskillende probleme sou veroorsaak. Ek is hoopvol dat-

Dit lyk asof hulle die THC-vlakke probeer beperk.

Wat is dit?

Wat is die maksimum plafon waarop hulle dit probeer beperk?

10% is wat hulle bespreek het.

Nee, dit is soos: as ons Ethan Russo, dr. Russo, op die lug gehad het, sou hy soos: 'Nee, dit is 'n dagga-vlak twee Chemovar.' In die sin dat dit die gebalanseerde is, omdat u die verhouding 20 tot een het, wat gewoonlik u CBD-hennep is, soos u hysbakke. En dan het u die teenoorgestelde verhouding dat dit soms net THC is en dat dit soos u Gorilla Glue sou wees. En dan, as u dit soos 'n gorillahyser gedoen het, dan moet dit meer 'n gebalanseerde verhouding tussen THC CBD en 'n ewewigtige verhouding hê. En selfs diegene kan meer as 10% wees, dus moet u steeds u blom dophou. En dan, dan sal dit wees asof u nou alle appels moet pluk as dit onryp is.

Ek dink maar, ons sal net meer rook. As u meer van 10% THC-dagga gepraat het, gaan u meer dagga verbruik en waarskynlik nog hoër word. U moet net meer geld spandeer. Dit gaan die verbruiker seermaak, die pasiënt wat addisionele dagga moet koop net om te bereik

 

Daar groei nog geen pasiënte in Florida nie, of hoe?

Korrek is. Dus is huisgroei 'n groot probleem. Dit is duidelik dat die 22 lisensiehouers waarskynlik daarteen gaan steun. En die 22 lisensiehouers is-

Vir pasiënte of volwassenes?

Ek dink die 22 lisensiehouers sal glad nie wil hê dat die huis moet groei nie.

Tydperk.

Ja, kyk, ek weet nie. Maar aan die einde van die dag is hierdie 22 lisensiehouers, soos ek gesê het, in Florida 'n enorme mark. Hierdie 22 lisensiehouers het baie geld agter die rug en baie lobbyiste wat tans in Tallahassee is, doen namens hulle lobby. Dit is dus een van die groot struikelblokke wat u moet oorkom, is die feit dat u hierdie 22 lisensiehouers baie lobby-dollars gaan spandeer om die huis te laat groei, [onhoorbaar 00:58:40]. Kyk, ek weet nie, daar kan wees ... ek het nog nie met gepraat nie, ek wil nie namens al die lisensiehouers praat nie. Miskien is sommige daarvan ondersteun. Maar vanuit 'n breër perspektief sal hulle waarskynlik 'n soort posisie inneem teen tuisgemaakte.

Weet u, julle verloor soveel geld om daarop te wys dat ontspanning ook toerisme-dollars sal toekom. Omdat u medies nou 100% gewaarborg het. Ek bedoel, daar is miskien nie wat hulle afleiding noem nie, verlaat die staat, wat nog. Maar ek waarborg u dat baie mediese aankope aan plaaslike inwoners, nie-mediese pasiënte, gaan. Sodra hulle daardie mediese aankoop het vir ontspanning, of die ontspanningskoop, sal u daardie man trek wat die swartmark trek, maar dit is die maat wat medies is. U kry nie die mark plus die toerisme nie. Soos julle toerisme vertraag het, is dit waaruit u lewe.

O, dit is mal. Ek bedoel, daarom spandeer hierdie mense soveel geld aan 'n lisensie hier onder, nie waar nie? Ek bedoel, kyk, hulle doen dit nie vir die 300,000 pasiënte nie. Hulle doen dit vir die bevolking van 20 miljoen mense, plus al die toerisme wat ons het. Hierdie ouens is dus nie ... Ons het nie mense wat tjeks van 50 miljoen dollar vir 'n stuk papier teken nie, net omdat hulle dink dat hulle toegang tot 300,000 pasiënte kan kry. Hulle doen dit omdat hulle sien dat wanneer ontspanning hier in Florida plaasvind, dit 'n geweldige geleentheid gaan wees. En eerlik gesê, dit gaan gangbusters wees.

Daar gaan baie, baie geld verdien word. Daar gaan baie kompetisie wees. Jy weet wat ek bedoel? Kyk, aan die einde van die dag is dit soos 'n besigheid. Julle moet in staat wees om ouens te wees, sê ek vir baie mense, hulle wil in hierdie bedryf gaan, hulle dink dit is maklike geld. Nee, dit is soos enige ander besigheid. Jy moet slim wees. U moet werk met die mense wat weet wat hulle doen, werk met die regte prokureurs, die regte rekenmeesters, die regte finansiële mense, die regte beleggers, en u moet meeding. Net soos enige ander besigheid. Daar is geen maklike manier om geld te verdien nie-

Dit is wonderlik, dit kan ons terugbring na iets wat ons hier kan afsluit. Dus, Dustin, vir dagga in Florida in 2020, wat sien jy soort gebeur?

Wel, dagga in Florida in 2020? Op die oomblik het ons hierdie saak in die Hooggeregshof aan die gang. Ons het ook die wetsontwerp waaroor ek gepraat het, in die wetgewer. Ek sien nie dat die wetsontwerp slaag nie. Ek is hoopvol. As dit wel gebeur, sal dit wonderlik wees, hier sal ons ontspan. Ek sien nie dat die wetsontwerp slaag nie. Ek sien nie dat die wetgewer iets doen voordat die hooggeregshof in Florida uitspraak lewer oor die saak nie. Die saak, dit is die Florida Grown-saak. Dit is die maatskappy wat die saak aanhangig gemaak het, en ek hoop dat die Hooggeregshof in die volgende paar maande daaroor uitspraak sal neem, met die veronderstelling dat hulle die laer howe bevestig het. Die wetgewer sal waarskynlik moet teruggaan vir 'n spesiale sitting. Hulle sal die statuut moet hersien. Ons weet almal hoe die wetgewende proses lank kan duur.

Dan sal die DOH nuwe reëls moet bekend maak en dan sal die DOH aansoeke moet vrystel. En dan sal hulle aansoeke aanvaar. Ek is dus baie, baie hoopvol dat daar in 2020 'n paar lisensies uitgereik sal word. Ek is baie, of dit betwyfel of daar in 2020 lisensies uitgereik sal word. Daar is waarskynlik geen addisionele lisensies nie, maar eers teen ongelukkig minstens 2021.

Maar ek is hoopvol en daarom word ek baie aktief in ander state. Daarom het ek saam met u gewerk aan sommige van die Illinois-aansoeke. Ek beplan om saam met u te werk aan sommige van hierdie addisionele aansoeke wat ons gekry het. Ek het 'n groep in Wes-Virginia gekry. Ek het 'n werkgroep in Georgia waarmee ek werk. Werk regtig saam met verskillende groepe om hulle te help om toegang te kry. En baie van hulle is Florida-gebaseerde maatskappye wat ook wil uitbrei na ander state.

Maar daar is baie dinge wat gedoen moet word. Ek is hoopvol dat, soos ek gesê het, die toetslaboratorium van derdepartye reël, ek hoop dat dit sal uitkom. Ek hoop dat daar van hierdie derdeparty-toetslaboratoriums 'n lisensie sal word, sodat die ... En weer eens, draai terug, dit gaan alles oor die pasiënt. Ek wil hê die pasiënt moet die beste produk kry wat hy kan kry. En as hierdie produk nie 'n bietjie selfreguleer met betrekking tot die toets nie, is daar 'n groot risiko dat sommige van hierdie produkte op die Florida-mark nie volledig getoets word nie en-

Dit gaan net een herinnering neem, of iemand kry 'n regte stokkie. [kruispraat 01:02:36] Waar kan mense jou dan vind?

Hulle kan my kry, my regsfirma is www.mrcannabislaw.com, dit is M-Rcannabis law.com. U kan my ook volg op alle sosiale media by #mrcannabislaw.

Ontsagwekkende. Wel, ek bedank u regtig dat u na die program gekom het [kruispraat 01:02:55]. En as Florida nuwe dinge ontwikkel, kom asseblief terug en deel dit op ...

Uitteken:

* Tom Howard by CannabisIndustryLawyer.com
* Miggy by Cannabis-wettiging Nuus
Stel u belang om as gas aan te kom? Stuur 'n e-pos aan ons produsent by [e-pos beskerm].

 

Thomas Howard

Thomas Howard

Cannabis-prokureur

Thomas Howard is al jare in die sakewêreld en kan u help om na meer winsgewende waters te vaar.

Virginia Marijuana-handelaarslisensie

Virginia Marijuana-handelaarslisensie

Virginia Marijuana-handelaarslisensie Daar is onlangs op 7 April HB 2312 en SB 1406 gestem om goedgekeur te word nadat regeerder Ralph Northam wysigings van die wetgewer versoek het. Hierdie wetsontwerp sal die verbod op cannabis vervang deur 'n stelsel om wettig te word, te belas en te reguleer ...

Virginia Marijuana-verbouingslisensie

Virginia Marijuana-verbouingslisensie

Virginia Marijuana-verbouingslisensie Daar is onlangs op 7 April HB 2312 en SB 1406 gestem om goedgekeur te word nadat regeerder Ralph Northam wysigings van die wetgewer versoek het. Hierdie wetsontwerp sal die verbod op cannabis vervang deur 'n stelsel om wettig te word, te belas en te reguleer ...

Minnesota-cannabislisensies

Minnesota-cannabislisensies

Die Komitee vir Gesondheidsfinansies en -beleid het op 1 Mei 'n wetsontwerp aangeneem om dagga te wettig met 'n stemming van 11-8, wat die totale aantal komitees wat die voorstel opgevoer het, verhoog tot 10. Die wetsontwerp sal volwassenes van 21 jaar of ouer toelaat koop en besit ...

Aansoek om lisensie vir marihuana in Ohio

Aansoek om lisensie vir marihuana in Ohio

Aansoek om lisensie-aansoek vir dagga vir marihuana in Ohio Met oorweldigende bewyse wat die potensiaal van mediese dagga ondersteun om die lewensvoorwaardes vir inwoners van Ohio te verbeter, het die wetgewers van die staat in die somer van 523 Huiswetsontwerp 2016 deurgevoer.

Kentucky Ban van Delta-8 THC

Kentucky Ban van Delta-8 THC

Kentucky Delta-8 THC Hennepverbod Delta-8 THC is onwettig volgens die interpretasie van Kentucky van die federale wet - ten minste volgens die algemene raad van die Departement van Landbou - wat regtig geen gesag het om gevolgtrekkings van die federale wet te maak nie. Delta-8 THC het ...

Hoe om 'n dagga-apteek in New Mexico te open

Hoe om 'n dagga-apteek in New Mexico te open

Die wetgewer in Nieu-Mexiko het onlangs gestem om wettige cannabis te wettig deur middel van die Huiswetsontwerp 2 wat onlangs deur twee huiskomitees aanvaar is. Die wetsontwerp, geborg deur verteenwoordigers Javier Martinez, Andrea Romero en Deborah A. Armstrong, het die Huisgesondheid en ...

Hoe om 'n apteek in New York te open

Hoe om 'n apteek in New York te open

Hoe om 'n apteek in New York te open Wil u 'n apteek in New York open, maar weet nie waar om te begin nie? Op hierdie bladsy word u op hoogte gehou van die nuutste nuus en opdaterings oor die begin van 'n dagga-onderneming in New York. New York het die 15de staat geword wat wettig ...

Cannabis SPAC

Cannabis SPAC

Cannabis SPAC Die Spesiale Doeleindes-verkrygingsondernemings - beter bekend as SPAC's - is maatskappye sonder kommersiële bedrywighede wat deur beleggers gestig is met die uitsluitlike doel om geld in te samel deur middel van 'n aanvanklike openbare aanbod (IPO) om uiteindelik nog 'n ...

Het u 'n prokureur vir cannabis nodig vir u besigheid?

Ons prokureurs vir cannabisbesighede is ook sake-eienaars. Ons kan u help om u besigheid te struktureer of te beskerm teen té swaar regulasies.

advokaat vir cannabisbedryf

316 SW Washington St, Suite 1A Peoria,
IL 61602, VSA
Bel ons 309-740-4033 || E-pos ons [e-pos beskerm]

advokaat vir cannabisbedryf

150 Wacker Drive,
Suite 2400 Chicago IL, 60606, VSA
Bel ons 312-741-1009 || E-pos ons [e-pos beskerm]

advokaat vir cannabisbedryf

316 SW Washington St, Suite 1A Peoria,
IL 61602, VSA
Bel ons 309-740-4033 || E-pos ons [e-pos beskerm]

advokaat vir cannabisbedryf

150 Wacker Drive,
Suite 2400 Chicago IL, 60606, VSA
Bel ons 312-741-1009 || E-pos ons [e-pos beskerm]

advokaat vir cannabisbedryf

316 SW Washington St, Peoria,
IL 61602, VSA
Bel ons (309) 740-4033 || E-pos ons [e-pos beskerm]
Nuus oor cannabisbedrywe

Nuus oor cannabisbedrywe

Teken in en kry die nuutste inligting oor die cannabisbedryf. Sluit eksklusiewe inhoud in wat slegs met intekenare gedeel word.

Jy het suksesvol aangemelde!

Deel hierdie